İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2024/479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının 10/07/2023 tarihinde borcu görerek kendileri ile irtibata geçtiğini, akabinde davalının tekrar aranarak 7 günlük süre içinde görüşme yapılarak alacak üzerinden indirim yapılmış ve kendisine bilgi verildiğini, davalının 13/07/2023 tarihinde 114.

426,46 TL tutarı müvekkilin hesabına yatırdığını, 21/07/2023 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, Ödemiş İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile borca itiraz edildiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından takip sonrasında yapılan ödemenin icra müdürlüğündeki hesaptan mahsup edilmesinden sonra ortaya çıkan bedel olan 24.940,8 TL üzerinden itirazın iptali talebinde bulunmak gerektiğini, ayrıca icra inkar tazminatı talebinde bulunduklarını bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının ihtarlı tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

Dava, takip tarihinden sonra ödenen ana para nedeniyle icra vekalet ücreti, icra tahsil ve peşin harç, başvurma harcı, vekalet harcı ve icra tebligat masrafı yönünden itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu takip öncelikle 10/07/2023 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyasında başlatılmış ve davalı/borçlunun yetki ve borca itirazı üzerinde alacaklı vekili dosyayının (yetki itirazını kabul ederek) Ödemiş İcra Dairesi' ne gönderilmesini talep etmiş akabinde Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını alan takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine ödenmeyen cari hesap alacağından kaynaklanan toplam 114.426,46-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.

Somut olayda, dava dilekçesinin ekinde yer alan 5 adet faturaya ilişkin ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için 10/07/2023 tarihinde takibin başlatıldığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin satımdan kaynaklandığı, takip tarihinde sonra 13/07/2023 tarihinde davalının takipte belirtilen ve istenen ana alacağı ödediğinin iddia edildiği ve buna karşılık davalı yanca bir itirazın bulunmadığı, akabinde ilk takibe yapılan yetki itirazı üzerine takibin Ödemiş İcra Müdürlüğü' nde devam edildiği ve ödeme emrinin tebliği üzerine davalının itiraz dilekçesi sunduğu,

takibe konu edilen cari hesaba ilişkin faturaların celp edilen vergi kayıtlarına göre davalı tarafça vergi dairesine beyan edildiği, bu hali ve asıl alacağın takip talebinden sonra ödenmesi hususu birlikte değerlendirildiğinde faturalara konu ürünlerin davalı/satın alana teslim edildiği sabit olmakla, emsal nitelikli Yargıtay ... H.D.' nin...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi; herhangi bir rakam zikredilmeksizin, davalının itirazının davacının talebiyle sınırlı olarak, icra vekalet ücreti, icra tahsil ve peşin harç, başvurma harcı, vekalet harcı ve icra tebligat masrafı yönünden iptaliyle takibin devamına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, müddeabih söz konusu olmadığından maktu vekalet ücreti ve maktu karar harcıyla davalı sorumlu tutularak, asıl alacak davadan önce tamamen ödediği için davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır