İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/615 K.2025/13

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket yüklenici ... Proje İnşaat ve Yapı Malzemeleri San. Tic. LTD. ŞTİ. ile 10.03.2022 tarihinde, İzmir İli Torbalı İlçesi ... Mahallesi ... parselde tapuda kayıtlı bulunan taşınmaz arsa üzerinde Ek' de sunulan İnşaat Teknik Şartnamesi gereğince mevcut binalar ile bağlantılı olarak ek binalar yapılması konusunda anlaştıklarını,

müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan 10.03.2022 sözleşmeye göre İzmir İli Torbalı İlçesi...Mahallesi ,... nolu parselde yapımını üstlendiğiniz Ek binaların çizilen ve modellenen projeye uygun olarak ekte belirtilen ve fiyat verilen kalemlerde imalatının verilen projelerdeki kotunda ve projeye uygun olarak işverenin onayı alınarak fen ve sanat kaidelerine uygun anahtar teslim çelik işlerinin yapılması işini davalı şirketin üstlendiğini, ilgili sözleşmenin 7. maddesinde görüleceği üzere sözleşme bedeli işçilik ve malzeme dahil olmak üzere 2.525.000,000-TL + KDV dahil olduğunu,

sözleşme ( Madde -6) ve teknik şartnameye göre göre kazı ve kırım , temel , beton tamir ve dolgu , metal çatı , yangın kapıları ,sandviç paneller , iç zemin , duvarlar , ana kapılar , tavanlar , doğramalar ,elektrik tesisatı , aydınlatma , tesisat sistemi , tamamlayıcı işler , proje ve ruhsat işleri betonarme çelik bina yapım işleri , alt yapı temel imalatları , çatı cephe işlerinin yapım süresi ruhsat sonrası 120 gün olarak belirlendiğini, sözleşme gereği;

müvekkili şirketin işin başlangıcı dahil olmak üzere 1.470.000,00 bedeli iyi niyetli olarak ve yüklenici firmanın işlerine devam etmesini sağlamak üzere işlerin tamamı bitirilmeden ödediğini, ancak yüklenici taraf sözleşmedeki şartları yerine getirmeyerek kötü niyetli bir şekilde yüklenmiş olduğu işi belirlenen süre içerisinde tamamlamadığını, iş bu sebeple müvekkili tarafından İzmir...

Noterliği'nin 02.10.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmede mevcut gecikme bedeli olan cezai şart talep edildiğini, ancak müvekkili şirketin tüm iyi niyetine rağmen sözleşme konusu işler bitirmediğini, imzalanan sözleşmede yapım işinin bitirilmesi öngörülen süre hususunda gerekli anlaşma sağlanmış olup ruhsat sonrası inşaatın 120 gün içerisinde bitirileceği konusunda uzlaşılmakla birlikte buna rağmen sözleşme ile üstlenilen yapım işini gereği gibi ve zamanında yapılmadığını ve işi yarım bırakarak terk ettiğini, 28/03/2023 tarihinde inşaatın ruhsatının alındığını,

yani 28/07/2023 tarihinde inşaatın teslim edilmesi gerekirken bugüne kadar teslim edilmediğini ve iş yarım bırakılarak terk edildiğini, diğer taraftan sözleşmede öngörülen sürede iş tamamlamadığını, inşaatın yapımını devam ettirme konusunda herhangi bir irade de davalı nezdinde mevcut olmadığını, sözleşmede inşaatın yapımının bitirileceği konusunda anlaşılan sürenin üzerinden neredeyse 1 yıl geçtiğini, bu sürede herhangi bir işlem yapılmadığını, bu hususta davalı şirkete defalarca kez gerek yazılı gerek sözlü olarak bildirilmiş ise de herhangi bir şekilde faaliyete geçilmediğini, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D. İş sayılı delil tespiti dosyası ile de bu durum '' Sözleşme, teknik şartname ve mimari proje esas alınarak natamam durumdaki yapıda şimdiye kadar yapılan işlerin sözleşme tarihi itibarıyla bedeli 974.050,40 TL olduğunu .bu yapıda işin fiziken yaklaşık tamamlanma seviyesinin; % 83,50 edebileceği kanaati oluştuğunu, diğer yapının tamamlanma seviyesi % 0’ olduğunu bu yapının sözleşme tarihi itibarıyla bedeli.

1.550.000,00 TL olarak belirlendiğinin tespit edildiğini, hal böyle olunca İzmir...

Noterliği... yevmiye numaralı 24 Nisan 2024 tarihli ihtarnamesi ile '' Tarafımız arasında akdedilen sözleşme gereği tarafınızca yükümlülük altına girilen edimlerin süresi içerisinde tam ve eksiksiz olarak ifa edilmemesi nedeni ile temerrüde düştüğünüzü, işbu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 15 gün takvim günü içerisinde sözleşme gereği yükümlülük altına girmiş olduğunuz edimlerinizi sözleşme gereği gibi tam ve eksiksiz olarak ifa etmenizi ve 2.014.950,00 TL cezai şart bedelinin müvekkil şirkete ödenmesini ihtar ederiz.

Aksi takdirde başkaca ihtara gerek kalmaksızın sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş sayılacağını varsa tüm teminatlarınızın cezai şart niteliğinde nakde çevrileceğini, gecikmeler nedeni ile aleyhinize tahakkuk ettirilen cezai şartların tamamının tahsil edileceğini, işin kalan kısmının nam ve hesabınıza olarak müvekkil tarafından ve/veya üçüncü bir kişiye yaptırılacağını ve işin nam ve hesabınıza yapılmasından kaynaklanan tüm gider ve zararların tarafınızdan tahsili yoluna gidileceğini,

ayrıca haklı fesih nedeni ile gerek kanundan gerekse sözleşmeden kaynaklanan tüm maddi ve manevi zararlar ile müvekkile her hangi bir cezai müeyyide uygulanması halinde tüm ceza miktarlarının tarafınıza rücu edileceğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile ihtar ederiz. '' şeklinde sözleşme konusu işlerin tam ve eksiksiz bir biçimde verilen süre içerisinde bitirilmesi aksi taktirde işin üçüncü kişiye yaptırılacağı ve tüm gider ve zararların tahsil edileceği TBK hükümlerine uygun olarak ihtar edildiğini, davalı şirketin ise İzmir ....

Noterliği... yevmiye numaralı 24 Nisan 2024 tarihli ne de İzmir... Noterliği'nin... yevmiye numaralı 02.10.2023 tarihli ihtarnamesine cevap vermediğini belirterek borçlu davalının menkul ve gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaate ise teminat dahilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik yapılan 400.000-TL bedelin davalı şirketten tahsiline, kalan ve eksik yapılan işlerin üçüncü bir kişiye yaptırılacak olması dolayısıyla ve müvekkil şirketin uğradığı diğer kayıplar için 100.000,00 TL menfi zararın şimdilik ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf sözleşme öncesinde ekte sunduğumuz vaziyet planında yeni blok A olarak gösterilen yerde kaçak bina inşaa ettiklerini, imar mevzuatına bağlı olmayan ve eksik olan bu bina nedeniyle yani blok B deki inşaata ruhsat alınammaış ve inşaat faaliyeti zamanında başlayamadıklarını, ancak davalı kaçak inşaat ile ilgili olarak binaya proje çizip,gerekli tadilatları yaparak ve gerekli mühendislik hizmetlerini vererek A ve B bloklar için inşaat ruhsatı almış ve bu nedenle inşaat geç başladıklarını, inşaatın gecikmesinde kusurun davacıda olduğunu,

davalının kaçak inşaat ile yaptığı ruhsata bağlama çalışmaları nedeniyle şantiye şefliği,proje müellifliği ve müteahhitlik hizmet bedelleri alınmadığını, kaçak inşaat nedeniyle geciken inşaatta bakiye ödemeler(temel üstü vizesi sonrası,kaba inşaat sonrası,çelik çatı sonrası bedeller yapılmamıştır.)temel imalatlar bitimi ödenmesi gereken 115.000.-tl,betonarme imalatları sonrası ödenmesi gereken 175.000.-TL ödenmediğini, inşaat işlerinin kaçak davacı inşaatının ruhsata bağlanması nedeniyle gecikmesi sonrasında dolar kurunda büyük sıçrama olduğunu,

taraflar arasında yapılan sözleşmede dolar kurunun 15.50-TL'nin üzerine çıkması durumunda sonraki bedel için dolar artış hızında fiyat farkı talep edileceği hükmü yer aldığını, dolayısıyla alacaklar için dolar artış oranında artış yapılması gerekir ki bu açıdan bakıldığında davalı taraf alacaklı olacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin, davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan işveren/davacının eksik işler nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 09/01/2024 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile tarafların protokol gereği sulh olduklarını, 03/01/2025 tarihli protokol uyarınca tarafların masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, mahkememizce 22/07/2024 tarihli ara karar ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ile ihtiyati haczin uygulandığını, davadan ve ihtiyati hacizden feragat ettiğimizden uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, yatırmış olduğumuz teminatın tarafımıza iadesini talep ettiklerini bildirmişlerdir.

Somut olayda dava açıldıktan sonra tarafların anlaşma sağladıkları anlaşma gereğince 03/01/2025 tarihli protokol uyarınca tarafların masraf ve vekalet ücreti istemeyeceğini kararlaştırdıklarını, tarafların sulh oldukları, HMK'nun 313 vd maddelerine göre Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurda bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Ancak davacı vekili davadan açıkça feragat ettiklerini beyan ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar feragat edilen dava da yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden davalı lehine hüküm tesis edilmesi gerekmekte ise de, imzası inkar edilmeyen 03/01/2025 tarihli protokolde feragat sonucu tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve masraf talep etmeyecekleri belirtildiğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Katip ... E imza¸ Hakim... · eimza