İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/698 K.2025/447

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Elektrik Dağıtım A.Ş. Bornova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ...MAH.... SK. No:...

BORNOVA / İZMİR adresinde bulunan... tesisat ve ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiğini, EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, Davalı/borçlu ...'nın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyası ile 15.056,26-TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 56,21-TL gecikme zammı, 10,12-TL K.D.V olmak üzere toplam 15.122,59 TL alacak için icra takibi yapıldığını,

ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 16.05.2023 tarihli itirazı üzerine icra takibi durduğunu, itiraz sebebiyle... başvuru numarası ile İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin ... dosya numarası ile başlatıldığını ve anlaşamama sebebiyle sona erdiğini, Davalı/borçlunun kullandığı elektrik müvekkil şirket faturaları ile sabit olduğunu, davalı/ borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkemeye başvurma mecburiyetinde kalındığını, Davamızın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline,

takibin devamına ve alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep olunur." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :

Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İcra dosyası içeriğinde; borçlunun borca itirazına yönelik dilekçesinin tebliğe çıkarılmasına ilişkin bir talebe yahut da tebliğe çıkarıldığına ilişkin bir mazbataya rastlanmamıştır. Bu nedenle dava, 1 yıllık hakdüşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği nazara alınarak davacının talep edebileceği elektrik bedellerinin hesaplanması için Bilirkişiden alınan 20/02/2025 tarihli BİLİRKİŞİ RAPORUNUN sonuç kısmına göre;

"Davacı taraf çalışanları tarafından Egemenlik mah. ... SK. No:... Bornova / İZMİR adresinde yapılan kontrolde .... adına düzenlenen 08.03.2023 tarih ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağında ticarethaneye ait 37,85 kw çekilen gücü olan cihazların harici hat üzerinden geçmeden kullanıldığının tespit edildiği,

Davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik borcunun 422.110,97-TL olarak hesaplandığı,

Takibe konu ana alacak miktarının ise 15.056,26-TL, Gecikmiş gün faizi 56,12-TL v e faizin KDV si ise 10,12-TL olmak üzere takibe konu alacak miktarının 15.122,59-TL olarak hesaplanarak 25.04.2023 tarihinde takibe alındığı,

Yaptığım inceleme ve değerlendirme sonucunda işyerine ait 4,62 kW gücündeki cihazların sayaçtan geçirilmeden harici hat olarak kaçak elektrik kullanıldığı,

Davalı ...’nın kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura borcunun 46.199,66-TL,

Takip tarihi itibariyle davalı şirkete olan borcunun;

- 6183 sayılı Yasaya göre tespit edilen faiz oranına göre (Yıllık % 30) işlemiş faiz hesabına göre 47.812,72-TL tutarında olduğu,

- Yasal Faiz uygulandığında (% 9) işlemiş faiz hesabına göre 46.683,58-TL tutarında olduğu,

Anlaşılmış olup, dosya kapsamında yapılan tüm incelemeler neticesinde davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağının ve bunun sonucunda yapılan hesaplamaların Kaçak Elektrik Tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde belirtilen ilgili maddelere uygun düzenlendiği ve dağıtım şebekesine müdahale edilerek sayacın eksik tüketim kaydetmesine neden olunmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Kaçak / Usulsüz Elektriğin Kullanım Şekline ilişkin olarak; "Kullanıcının faz barasından harici faz çekerek kaçak elektrik kullandığının tespit olunduğu" şeklinde 08.03.2023 tarihli Kaçak Tespit Tutanağında tespit yapılmış olduğu görülmektedir.

Tutanaktaki işbu tespit kaçak elektriğin, adı geçen yönetmeliğin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42. Maddesinin 1. fıkrasının "b" bendi ile (42/1-b) uyum gösterdiği anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut Kaçak Kayıt Dökümüne göre;

- Kaçak Başlangıç Tarihinin 08.11.2022 olduğu anlaşılmaktadır.

- Kaçak Tespit Tutanağı Tarihinin ise 08.03.2023 olduğu görülmektedir.

Bu durumda Kaçak Kullanım Süresi 121 gündür.

Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda davalının işlettiği işyerine ait 4,62 kW gücündeki cihazların sayaçtan geçirilmeden harici hat olarak kaçak elektrik kullanıldığı,

Bu hali ile 08.11.2022 tarihinden itibaren kaçak elektrik kullanımına ilişkin hesaplamanın yapıldığı,

Yapılan hesaplamada davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik borcunun 422.110,97-TL olarak hesaplandığı,

Davalı ...’nın kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura borcunun 46.199,66-TL,

Takip tarihi itibariyle davalı şirkete olan borcunun;

- 6183 sayılı Yasaya göre tespit edilen faiz oranına göre (Yıllık % 30) işlemiş faiz hesabına göre 47.812,72-TL tutarında olduğu,

- Yasal Faiz uygulandığında (% 9) işlemiş faiz hesabına göre 46.683,58-TL tutarında olduğu,

Anlaşılmakla davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflarca itiraz da edilmemiş olan ve de denetime elverişli, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza