İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/985 K.2025/456

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı İdaremiz aracı 05.09.2023 tarihinde seyir esnasında iken ... plakalı araç, İdaremiz aracının sol yan kısımlarından çarptığını, idaremiz araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza sonucu idaremizin aracının sol yan kısmı hasar aldığını, hasar alan jant, dış ikaz lambaları ve sol yan kaporta onarılmış ve boyandığı, kaza sonucunda idaremiz aracında 6.685,35 TL tutarında hasar meydana geldiğini, İdaremizce İzmir ....cra Müdürlüğünün ...

E. S. dosyası ile hasar bedeli talep edildiğini, davalının söz konusu borca ve takibe itiraz ettiği, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, borçlu davalının % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Uyuşmazlık konusu 05.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile kazada zarar gören araçta meydana gelen hasar onarım bedeli tutarının tahsis edilmesi talebi olduğunu, kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili...

Sigorta tarafından 26.08.2023/2024 tarihlerini kapsayan... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracının kaza tarihinde...

Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalı olduğunu, hasar onarım bedelinin ...sigorta tarafından karşılandığını ve tarafımıza rücu edildiğini, ilgili kaza tarihinde poliçe teminat limitlerinin 120.000-TL olduğunu, teminat limitlerimizin tamamı uyarınca ...sigortaya ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu ve mevcut kaza tarihinde poliçe teminat limitlerinin 120.000-TL olduğu dikkate alındığında tarafımızca teminat limitlerimizin tamamı uyarınca ödeme yapıldığını belirterek teminat limitleri dolmuş olduğundan davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, araçtaki hasar bedeli istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 05/09/2023 tarihinde idarenin ... plakalı belediye otobüsü ile kusurlu olarak yapmış olduğu trafik kazası sebebiyle idarenin aracında meydana gelen hasardan kaynaklanan 6.685,35-TL'nin talep ettiği, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu girülmüştür.

Dava , bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.

Davacı 05/09/2023 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın işleteni olup, davalı ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir.

Davalının sorumluluğu değerlendirildiğinde. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir.

Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Kazaya karışan ... plakalı araç 26.08.2023-2024 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalıya sigortalıdır. Kaza 05/09/2023 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği hasar bedelinden dava dışı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır (Yargıtay HGK'nun 15.6.2011 tarih ve 2011/17-142 E. - 2011/411 K., 17. HD'sinin 20/05/2013 tarih ve 2012/8984 E. - 2013/7276 K. ).

TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 18/04/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre; Kusur Yönünden

*... plakalı araç sürücüsü ...in, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 46/b-c ve 84/f maddelerini ihlal ederek bu kazanın meydana gelmesinde ETKEN OLDUĞU kanaatine,

* Davacının maliki olduğu,... Plakalı araç sürücüsü...' ün atfı kabil kusurunun olmadığı, bu kazanın meydana gelmesinde kanaatine varılmıştır.

*... plakalı araç sı sü ...' ın atfı kabil kusurunun olmadığı, bu kazanın meydana gelmesinde ETKİSİNİN OLMADIĞI kanaatine varılmıştır.

Hasar Miktarı, yönünden;

*... plaka sayılı araçta vaki kaza sonrasında oluşan hasar bedelinin, KDV Dahil 6.685,34 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı,"şeklinde rapor sundukları görülmüştür.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporu, açıkça itiraza uğramayan ve kolluk görevlileri tarafından hazırlanan kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğundan kusura ilişkin değerlendirme, hasar bedeli ise kalem kalem gösterildiğinden ve bulunan bedellere iskonto uygulanmadan KDV' de eklenmek suretiyle sonuca ulaşıldığından hükme esas alınmıştır (İzmir BAM. 20. HD. 2021/293 E. , 2023/1184 K. , Yargıtay 17 HDB'nın 15.12.2011 tarih 2011/4075 E. 2011/12321 K., 28.03.2016 tarih 2015/17481 E. 2016/3833 K., 04.04.2016 tarih 2015/14700 E. 2016/4229 K., 17.03.2014 tarih 2014/4531 E. 2014/3704 K. Sayılı ilamları)

Tüm bu nedenler ile. 05/09/2023 tarihli trafik kazasında ...plakalı aracın sigorta şirketi dava dışı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu ve davacının maliki olduğu araçta mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre 6.685,34 TL hasarın bulunduğu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından ödemenin yapılmadığı,

takipte faizde talep edildiğinden davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonundan takip tarihine kadar mahkememizce yapılan faiz hesabı sonucu iş bu bedel ile birlikte davalıya yapılan başvuruya ilişkin tebligat masrafı da eklenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, alacak miktarı likit olmadığından bilirkişi marifetiyle belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Arabuluculuk ücreti yönünden. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında. "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (Yargıtay ....

Hukuk Dairesinin ..... Karar, sayılı ilamı aynı doğrultudadır.)

Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davacı tarafça karşılanması gerekmektir (İzmir BAM 20. H.D. 2024/762 Esas, 2024/687 Karar, Yargıtay 4. H.D. 09/09/2024 tarih, 2022/2615 Esas 2024/7426 Karar ).

Katip... · E imza Hakim ... · eimza