İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1111 K.2026/170

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ve müvekkili banka borçlusu ...Şti.’nin 26.11.2024 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ilanla terkinine karar verildiğini, müvekkilinin Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında işbu şirketten alacaklı olduğunu ve davalı ...'in şirketin son tasfiye memuru olduğunu beyanla, devam eden icra takibini bulunması nedeni ile ...Şti.’nin ihyasına, tasfiye ve terkin işlemlerinin iptali ile devam eden icra takibi olması nedeni ile şirketin yeniden sicile tesciline, tasfiye memuru olarak ...'in veya mahkemece başkaca bir kişinin uygun görülmesi halinde uygun görülecek kişinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 01/08/2024 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 24/11/2024 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 26/11/2024 tarihinde şirketin kapanışının tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinin tasfiye memurunun sorumluluğunda olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını beyanla,

müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'e dava dilekçesi ile ön inceleme duruşmasının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı ...'in davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; 28.05.2018 tarihli 5.000.000 TL tutarlı kredi sözleşmesi, Ankara ... Noterliği'nin 22.05.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı, İzmir .... Noterliği'nin 01.07.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, davacı banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil kayıtları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve tetkikinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ... Mühendislik ... Şirketi, ... ve ... aleyhine, 11/07/2025 tarihinde, 5.245.983,42 TL takip çıkışlı olarak icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

... Malzemeleri Mühendislik ... Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil nosu ile kayıtlı iken 26/11/2024 tarihinde tasfiye sonu sicilden terkin edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez - ... sicil numarasına kayıtlı iken tasfiye sonucu 26/11/2024 tarihinde sicilden terkin edilen ... Malzemeleri Mühendislik ... Şirketi'nin tarafı olduğu, Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, takibi ve infazına dair ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasının gerekip gerekmediği, davanın açılmasında hukuki yarar olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

İhyası talep edilen ... Malzemeleri Mühendislik ... Şirketi'nin 26/11/2024 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilinden terkin edildiği tespit edilmiştir.

6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ... Malzemeleri Mühendislik ... Şirketi İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez - ... sicil numarasıyla kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edildiği, davacı tarafından Karşıyaka ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ihyası istenen şirket hakkında takip başlatıldığı, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması ve buna bağlı infaz ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasının, ihyası istenen şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edilmesi tarihinden sonra açılmış olması nedeniyle, davalı tasfiye memurunun, davanın açılmasına sebebiyet vermediği, işbu sebeple davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı