İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/505 K.2025/874

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili davacı... Uluslararası Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...Mahallesi... Sokak No:... İç Kapı No:...

Konak İZMİR adresinde karayolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez... sırasında kayıtlı olduğunu, şirketin 02/05/1994 tarih ve 3523 sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil edilen ana sözleşmesi il kurulduğunu, 27/12/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile sermayesinin 12.000.000,00-TL ye çıkarıldığını, şirketin tek ortaklı bir şirket olup %100 hisse ile sahibinin diğer müvekkili davacı... olduğunu, müvekkili şirketin köklerinin 1973 yılına dayandığını,

şirket faaliyetleri aile şirketi olarak kurulup 2010 yılından itibaren tek hisse ile sahibi olarak... tarafından yönetildiğini, 2010 yılından itibaren şirketin hızla büyüdüğünü, bugün gerek Ege Bölgesi araç nakliye gerek uluslar arası ithalat ihracat yüklemelerinde marka haline geldiğini, iş ortakları ülkenin en köklü ve büyük lojistik firmaları ihracat ve ithalat firmaları aynı zamanda global olarak dünyanın en büyük firmalarına lojistik hizmeti veren bir firma haline geldiğini, hizmet verdikleri firmaların...

İnternational,..., ...nternational, ... gibi firmalar olarak sayılabileceğini, şirketin 2018 ve 2019 yıllarında İzmir Ticaret Odası tarafından takdirname ile ödüllendirildiğini, ülkemizde geçen yıl uygulanmaya başlanan yüksek faiz, düşük kur politikasından dolayı ortalama kullanılan kredi miktarının %150 oranında arttığını, ayrıca işletmenin ülkedeki yüksek faiz politikasından dolayı içeride kullandığı kredilerin faizlerinin yüksek olmasından dolayı finansal denge açısından da boşluğa düştüğünü, bu nedenle işletmenin girdilerinin üzerinde maliyet baskısı oluşturduğunu, bu etkinin projenin baz alındığı tarihte had safhaya ulaştığını,

tüm bu zorluklara rağmen müvekkili şirketin işleyişinin devamı için fazlaca maliyete katlanıp elde edilmesi beklenen kardan daha azını elde ederek ticari faaliyetine devam ettiğini ve borçlarını ödemeye devam ettiğini, işletmenin varlığını sürdürerek işyerlerinde çalışan personelin istihdamı ve sigorta kapsamında tutulması,

tedarikçi firmalardan yapılacak alımların ödenmesi ile mevcut işlerinden kar elde edilerek borçların yapılandırılması açısından bakıldığında işletmenin normal faaliyetlerine devam edebilmesi gerektiğini, Türkiye'nin içinde bulunduğu ekonomik koşulların şirket finansal dengesine olumsuz etkisi, alacaklar ve borçların vadelerinde ortaya çıkan uyumsuzluğun yansımaları ve finansman temininde yaşanan güçlükler nedeniyle alternatif finansman yönetmelerine başvurulması nedenleri ile işletmenin borç sarmalı içerisine girdiğini, kredilerin ve piyasa borçlarının büyük bölümünün kısa süre içerisinde ödenecek olması,

tahsilatlarda yaşanan gecikmeler, işletmeyi darboğaza sürüklediğini, normal bir iş hayatında karşılaşılabilecek problemlerin hepsinin kısa bir süre içerisinde üst üste meydana geldiğini ve domino etkisi yarattığını, her ne kadar dava tarihine kadar müvekkili firma hakkında icra takibi başlatılmamış ise de , bundan sonra açılacak olan icra takipleri karşısında şirket varlıklarının cebri icra yolu ile parça parça satışa konu olması halinde, işletme kadar alacaklıların da mağdur olmasının kaçınılmaz olduğunu, müvekkillerinden...'ın diğer müvekkil şirketin tek ortağı ve yöneticisini olduğunu,

müvekkili şirketin kredilere verdiği şahsi kefaletlerinden dolayı konkordato başvurusunda bulunduğunu, müvekkilleri ... ve ...ın, diğer müvekkili...'ın anne ve babası olduklarını, şirketin kanuni temsilcisi olan oğulları...'a ait şirketin kullandığı krediler için bir kısım taşınmazlarını ipoteğe verdiklerini, ayrıca kredilere de kefaletleri söz konusu olduğundan müşterek ve müteselsil kefil konumunda bulunduklarını, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle.

İİK 286 da belirtilen belgelerin davacı şirket yönünden eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespitiyle, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak şirketin sicil özetinin gönderilmesinin istenilmesine, İİK 287/3 maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından izlenmesi ve incelenmesi amacıyla davacı şirkete geçici konkordato komiseri tayinine, İİK 288/2 maddesi gereğince 3 aylık geçici konkordato mühleti verilmesine,

bu kararın gerekli ilanlarının yapılmasına,geçici mühlet kararının ilgili kurumlarına bildirilmesine,287/1 gereğince 297 de ki haller dahil mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına,davacının geçici mühlet kararından itibaren rehin tesisinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatının kısmen dahi devrinin ve takyidinin,

ivazsız tasarruflarda bulunmasının tediren önlenmesine,davacı taşınmazları,makinaları ve demirbaşlarının ayrıca motorlu kara nakil vasıtalarının dava sonuna kadar devirlerinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,288/1 gereğince geçici mühlet kesin mühlet sonuçlarını doğuracağından İİK 294/1 uyarınca mühlet içinde davacı aleyhine 6183 dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış tüm takiplerin durmasına,

ihtiyati tedbir ve haciz kararlarının uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına,İİK 294/2 gereğince İİK 206/1 de ki alacaklar yönünden takip yasağı bulunmadığına ancak 295 e göre rehinin paraya çevrilmesi yönünde takip başlatabileceği ancak muhafaza ve satış tedbirleri alınamayacağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, konkordato mühletinin verilmesinden önce müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve de devredilen alacak konkordato mühletinden sonra doğmuş ise bu devrin hükümsüz sayılmasına,

davacı şirketin haciz ve muhafaza altına alınan menkulleri üzerinde ki hacizler baki kalmak kaydıyla şirket müdürüne yediemin olarak teslimine, İİK 89 gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesinin yasaklanmasına, BK 139/1 ,İİK 200/201 gereğince,geçici mühlet kararının ilanından sonra, bankalarca tahsil edilen alacaklar ve gelecek havale, EFT yönünden bankaların takas mahsup yoluyla bloke işlemi yapmamasına, hapis hakkını kullanmaması, aynı tarih itibariyle varsa konulan blokelerin kaldırılması,

bankada mevcut talep eden davacı tarafından verilen, tahsil/teminat yada temlik çeklerinin geçici mühlet kararının ilan tarihinden itibaren tahsil edilen bedellerinin komiser nezdinde konkordato projesinde kullanılmak üzere talep eden davacıya iadesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesine, takas ,mahsup ve bloke işlemlerinin yapılmamasına,

bankaya verilmiş çek/senet vs kambiyo evraklarının tahsili halinde tahsil bedellerinin şirkete iadesine ,İİK 206 hariç 6570 SK dahil olmak üzere tüm açılmış icra takiplerinin durdurulmasına,takip açılmasının yasaklanmasına,şirketin haczedilen menkullerinin ve motorlu kara nakil vasıtalarının hacizleri baki kalmak kaydıyla muhafaza altına alınmış mallarının tamamının şirket kullanımı için yeddiemin olarak şirket müdürüne yeddiemin olarak teslimine,hapis,takas ve mahsup hakları yoluyla bankalarda mevcut alacakları ile diğer alacaklarının alacaklılar tarafından bloke işlemlerinin önlenmesine ve yasada belirtilen diğer yönlerde ki ihtiyati

tedbir taleplerimiz yönünden haklarımızın saklı tutumasına,daha sonra kesin mühlet ile oylamadan sonra kabul gelmesi halinde konkordatonun tasdikine,yargılama gideri ile vekalet ücretinin müvekkillerin uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; vergi levhası, İzmir Ticaret Odası oda sicil kayıt ve faaliyet belgesi, ticaret sicil gazeteleri, vergi beyannameleri, 31/03/2025 tarihli kaydi bilanço ve gelir tablosu, 2023,2024 yıllarına ait e defter beratları, duran varlıkların net defter değeri ve rayiç değerleri tablosu, 31/03/2025 tarihli rayiç bilanço, alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösterir liste, borçların imtiyaz durumlarını gösterir liste,, 01/2025-2028 projeksiyon dönemleri gelir tabloları, 01/2025-2028 nakit akışları tablosu, konkordato ile iflas halinde alacaklıların eline geçebilecek miktarlar, ödeme tablosu, makul güvence denetim raporu ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davacıların talebi üzerine, mahkememizin 10/06/2025 tarihli ara kararı ile, davacıların 7101 sayılı yasanın 15. Maddesi ile değişik 2004 sayılı Yasa' nın 287/1. maddesi gereğince İİK' nin 286. Maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespit edilmesi ile, geçici mühlet talebinin kabulü ile davacılara 10/06/2025 tarihinden itibaren başlamak üzere 3 ay geçici mühlet kararı verildiği, mahkememizin 10/09/2025 tarihli duruşmasında geçici mühletin 1 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce geçici mühlet konkordato komiseri olarak görevlendirilen, konkordato komiserleri hukukçu komiser... ile SMMM ...'dan oluşan komiser heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 03/10/2025 tarihli nihai ek raporunda özetle;

A-... Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Yönünden;

Borçlu şirketin yetkilileri, kanuni temsilcileri ve Mali Müşavirinin de bulunduğu ilk toplantıda; şirketin Mali Müşavirinin değiştirildiği bilgisinin verildiğini, toplantıda bulunan yeni Mali Müşavir,“şirketi hesaplarının önceki mali müşavirden alınmasında zorluk yaşadıklarını, şirketin gerçek hesaplarını ortaya çıkarmak için çaba sarfettiklerini beyan ettiğini, borçlu şirketin ticari defterleri, mali tabloları üzerinde yapılan incelemelerde.

Borçlu şirketin ön projesi ekinde sunulan 31.12.2024 ve 31.03.2025 tarihli mali tabloların şirketin gerçek durumunu göstermediğinin anlaşıldığını, yeni Mali Müşavirin de çabaları ile 30.06.2025 tarihli mali tabloların daha rasyonel ve realiteye yakın bir şekilde oluşturulduğunun taraflarınca gözlemlendiğini, en son iş bu nihai ek raporun düzenlenme sürecinde 31.08.2025 tarihli mali tabloların oluşturulduğunu, bu mali tabloların işletmenin malvarlığını, borçlarını ve özkaynaklarını reel anlamda gösterdiğinin tespit edildiğini,

borçlu şirketin ne miktarda rehinli borcunun bulunduğu konusu30.06.2025 tarihi itibariyle borçlu şirketin bankalara 34.749.698,70 TL kısa vadeli, 28.145.890,00-TL uzun vadeli olmak üzere toplam 62.895.588,70-TL rehinli borcunun olduğu, 30.06.2025 tarihi itibariyle borçlu şirketin kamuya olan borçlarının 381.919,54-TL vergi borcu, 1.184.952,85 TL Sosyal Güvenlik Kurumu borcu olmak üzere toplam 1,566.872,39-TL olduğu, 30/06/2025 tarihi itibariyle borçlu şirketin personele imtiyazlı borcunun bulunmadığı,

alacaklıların dökümünün yapıldığı ticari borçlarının 9.043.308,75 TL,103-VERİLEN ÇEKLER VE ÖDEME EMİRLERİ HESABINDA 10.582.727,78 TL olmak üzere toplam 19.626.036,53-TL adi nitelikte borcu bulunduğu, borçlu şirketin 31.12.2024 tarihli kaydi bilançosuna göre; varlıklarının toplamının (217.090.162,45-TL) borçları toplamından (78.145.586,10TL) 138.944.576,35 TL fazla olduğu ve bu değerlere göre %46 oranında borca batık olmadığı, borçlu şirketin 31.03.2025 tarihli kaydi bilançosuna göre;

varlıklarının toplamının (228.633.524,90-TL) borçları toplamından (89.477.992,42-TL) 139.155.532,28-TL fazla olduğu ve bu değerlere göre %60,86 oranında borca batık olmadığı, borçlu şirketin 30.06.2025 tarihli kaydi bilançosuna göre; varlıklarının toplamının (212.036.278,34-TL) borçları toplamından (74.076.660,79-TL) 137.959.617,55-TL fazla olduğu ve bu değerlere göre %65,06 oranında batık olmadığının tespit ediği, borçlu şirketin 31.08.2025 tarihli kaydi bilançosuna göre;

varlıklarının toplamının ( 219.082.617,57TL) borçları toplamından ( 75.242.885,82 TL) 143.839.731,75-TL fazla olduğu ve bu değerlere göre %65,66 oranında borca batık olmadığını, borçlu şirket ön projesinde adi alacaklılara, konkordatonun tasdik kararını takip eden aydan başlamak üzere %36,75 faiz ilavesi ile 28 ay içerisinde konkordato kapsamındaki adi borçlarını 2'şer aylık eşit taksitler halinde toplam 14 taksitte ödemeyi teklif ettiğinin görüldüğünü, borçlu şirketin olası iflası halinde adi alacaklıların alacaklarının %100'üne kavuşacağının anlaşıldığını,

borçlunun kaynakları ile adi borçlarının faizli değeri ile dikkate alındığında 130.138.557,09-TL kaynak ile alacaklılar tarafından kabulü halinde 28.641.747,04-TL adi borcunu ödedikten sonra geriye 101.496.810,05-TL tutarında kaynak kalacağı, dolayısıyla teklif edilen projelerinin davacı borçluların kaynakları ile orantılı olduğu,

borçlu şirketin ön projesinde teklif ettiği %36,75 faiz oranlı 28 aylık ödeme süreli 28.641.747,04-TL ödemeye ilaveten geçici ve kesin mühlet döneminde de faiz işletilmesi halinde hesaplanan 11.124.602,07-TL faizin de ilavesi ile adi alacaklılara 39,766.349,11-TL ödeme yapılmasından sonra 90.372.207,98 TL kaynak kaldığının tespit edildiğini, şirketin tüm borçlarına ön projede belirtilen faiz oranında faiz hesaplanması halinde borçlu şirketin borçlarının tamamını ödeyebileceği, teklif edilen projelerinin davacı borçluların kaynakları ile orantılı olduğunun değerlendirildiğini,

30.06.2025 tarihli mali tablolara göre borçlu şirketin 19.626.036,53-TL tutarında adi borcu olduğu, adi alacaklıların 96'sı cari alacaklı, 11'i çek alacaklısı olmak üzere 107 olduğu, borçlu şirketin iflası halinde adi alacakların 19.626.036,50 TL borç, 9.015.710,54 TL faiz olmak üzere toplam 28.641.747,04 TL elde ederek alacaklarının %100'üne kavuşacaklarını, 10.06.2025 Geçici Mühlete muhtemel bir yıllık kesin süre de dahil edilerek bulunan 485 gün vadeli yıllık %44,45 avans faiz oranına göre işleyecek faiz tutarının 11.124.602,07-TL olacağı,

proje kapsamına göre söz konusu sürede adi alacaklıların bu tutarda faiz alacağından vazgeçmiş olacakları, ön projede teklif edilen %36,75 oranındaki faizinin 10.06.2025 geçici mühlet tarihinden başlayıp konkordato tarihine kadar da devam etmesi halinde alacaklıların 485 gün vadede 9.716.932,46 TL faiz elde edebilecekleri, aksi takdirde bu tutardaki faizden vazgeçmiş olacaklarının anlaşıldığını, iş bu değerlendirmeler ışığında adi alacaklıların kabul etme ihtimalinin olduğu,

bununla birlikte borçlu şirketin alacaklılar toplantısından önce proje değişikliği yapabileceği veya alacaklılar toplantısında yeni teklif sunabileceği dikkate alınarak borçlunun projesini kabulü yönünde alacaklılarla anlaşabilme ihtimalinin olduğunun değerlendirildiğini, 10.09.2025 tarihli duruşmada müdahil alacaklılar vekillerinin bir kısmı tarafından; davacı borçlu şirketin konkordato talebinin iyi niyetli olmadığı, konkordatoyu finansal borçlarını ötelemeye yönelik olduğu ve teklif edilen projenin tenzilatı içerdiği, bu sebeple de konkordato projesinin tasdik şartlarını taşımadığı,

bu nedenle kesin mühlet talepleri ve konkordato talebinin reddi.ile tüm tedbirlerin kaldırılmasının talep edildiğinin görüldüğünü, önceki maddelerde ifade edildiği üzere borçlunun ön projede teklif edilen faiz oranındaki faizi ile birlikte 28.641.747,04-TL adi borcu, 2.286.654,42-TL Kamu Borcu ve 91.188.249,76-TL Rehinli borcu olmak üzere toplam 122.716.651,23-TL işleyecek faizli borcu olduğu,

ön projede belirtilen 120.593.816,23-TL kaynağın 2.122.835,00-TL artırılması ile borçlarının tamamını ödeyebileceği, nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu, borçlu şirketin adi alacaklılara, konkordatonun tasdik kararını takip eden aydan başlamak üzere %36,75 faiz ilavesi ile 28 ay içerisinde konkordato kapsamındaki adi borçlarını 2'şer aylık eşit taksitler halinde toplam 14 taksitte ödemeyi teklif ettiği dikkate alınarak, ön projede teklif edilen faiz oranındaki faizi ile birlikte 28.641.747,04-TL adi borcu, 2.286.654,42-TL Kamu Borcu ve 91.788.249,76-TL Rehinli borcu olmak üzere toplam 122.716.651,23-TL işleyecek faizli borcu olduğu,

ön projede belirtilen 120.593.816,23-TL kaynağın 2.122.835,00-TL artırılması ile borçlarının tamamını ödeyebileceği, yapılan değerlendirmeler kapsamında borçlu şirketin ön projesinin komiser heyeti tarafından tespit edilen borç tutarları ve diğer tutarlar çerçevesinde değerlendirilmesi halinde borçlu şirketin projesinin başarıya ulaşabileceğinin değerlendirildiğini,

b)...Yönünden

Borçlu...,... Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı ve ön projenin 3. Sayfasında yer alan tabloda görüldüğü üzere toplam 75.178.250,20 TL tutarında şahsi kefaletinin bulunduğunu, bankalara olan 3.708.723,00-TL şahsi borcu ile birlikte toplam 78.886.973,20 TL borcu olduğu,...'ın malvarlığını kendisine ait gayrimenkullerden oluştuğu ve tahmini değerinin 37.000.000,00-TL olduğu, bu gayrimenkullerin...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin rehinli borçlarına kefaleten rehin verdiği ve bu nedenle de 37.000.000,00 TL rehinli borcunun tespit edildiği, borçlunun ve tek ortağı olduğu...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin imtiyazlı borcunun bulunmadığı, borçlunun toplam 78.886.973,20 TL borcu olduğu, bu borcun 37.000.000,00 TL'sinin rehinli borç olduğu dikkate alındığında (78.886.973,20-37.000.000,00=41.886.973,20) 41.886.973,20 TL rehinli borç dışında kefaletten konkordatoya tabi adi borcu bulunduğunun tespit edildiği, Borçlu...'ın,...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin tek ortağı olduğu ve tacir sıfatını taşıdığı ve iflasa tabi olduğu, borçlunun varlıklarının borçlarını karşılamadığı için %53 oranında borca batık olduğu, konkordato talebindeki %37,89 oranındaki tenzilatlı ödemenin alacaklılarca kabulü halinde borcunun 48.996.699,05 TL'ye düşeceği ve varlık borç farkının da 11.996,699,05 TL olacağı, buna göre %24,48 oranında borca batık olacağı,...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited şirketindeki 12.000.000,00-TL sermayesinin de malvarlığından sayılması halinde borca batık olmadığının değerlendirildiği, borçlunun iflası halinde adi alacaklıların eline geçen tutar bulunmadığı, konkordatonun adi alacaklılar tarafından kabulü halinde %37,89 tenzilatlı adi nitelikteki borç tutarının 12.189.731,29-TL olacağı ve adi alacaklılara alacaklarının %62,11'inin ödenmesinin teklif edildiği,

borçlu...'ın ön projesindeki teklifin adi alacaklıların alacaklarının ödenmesine 12.189.731,29 TL katkısının olacağı dikkate alındığında adi alacaklılar tarafından kabul edilme ihtimalinin bulunduğunun değerlendirildiğini, borçlu...'ın... Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin borçlarını ödemede 37.000.000,00-TL tahmini değerli malvarlığı ile katkıda bulunduğundan başarıya ulaşma şansının bulunduğu,

c)... Yönünden;

Borçlunun... Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketin'nin borçlarına müşterek borçlu, müteselsil kefaletten kaynaklı toplam 10.111.852,16 TL tutarında borçlu olduğu, malvarlığı olarak.

5.500.000,00 TL muhtemel rayiç satış bedelli taşınmaza sahip olduğu, bu nedenle de 5.500.000,00 TL tutarındaki malvarlığı kadar rehinli borcu olduğu, borçlunun imtiyazlı borcunun bulunmadığı, borçlunun 10.111.852.16 TL borcundan 5.500.000,00 TL malvarlığının düşülmesi ile 4.611.852,16-TL adi borcu olduğu, borçlu tacir sıfatı taşımadığından borca batıklık değerlendirmesi yapılmadığı,

davacı borçlunun teklif edilen konkordato projesinde geçiçi mühlet ve kesin mühlet süresi içerisinde faizsiz geçecek dönem de dikkate alındığında, teklif edilen projenin iflasa nazaran avantajlı olup olmadığı hususunu borçlu iflasa tabi olmadığından değerlendirilmediğini, davacı borçlunun teklif edilen konkordato projesinde geçiçi mühlet ve kesin mühlet süresi içerisinde faizsiz geçecek dönem de dikkate alındığında,

teklif edilen projenin iflasa nazaran avantajlı olup olmadığı hususunun tespitinde paranın satın alma gücünden geçmiş dönemde yaşanan aşınma ve geleceğe ilişkin yaşanması muhtemel aşınma da yani paranın zaman değeri de dikkate alınarak tespiti ile teklif edilen projelerinin davacı borçluların kaynakları ile orantılı olup olmadığı hususunda davacı borçlu iflasa tabi olmadığından değerlendirilmediğini, borçlunun borcunu, Şahsi Ön Projesindeki toplam 10.111.852,16-TL borcundan batıklık oranı kadar %41,61 oranında tenzilat yapılarak geri ödemek istediği, bu şekliyle Borçlunun...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin rehinli borçlarının ödenmesine 5.500.000.00-TL malvarlığı ile katkıda bulunduğu, adi alacaklıların alacaklarının ödenmesinde katkıda bulunamadığı, bu nedenle adi alacaklıların projeyi kabul etme olasılığının düşük olduğu, davacı borçlunun 5.500.000,00 TL malvarlığı ile borçlu... Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin rehinli borçlarının ödenmesine katkıda bulunduğu, bu katkısı nedeniyle...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin projesine rehinli borçlar yönünden başarı şansının bulunduğunun değerlendirildiği,

d-... Yönünden;

Borçlu ...ın... Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...

A.Ş.den kullandığı kredi için şahsi mülkü üzerinde rehin tesis etmesinden kaynaklanan ipotek borçlusu olması ve kullanılan krediye ayrıca verdiği şahsi kefalet olduğu, ön Projenin 4. Sayfasında yer alan tabloda görüldüğü üzere müşterek borçlu müteselsil kefaletten kaynaklı 4.044.740,86-TL tutarında, şahsi borcundan kaynaklanan 440.650,00 TL tutarında olmak üzere toplam 4.485.390,86 TL tutarında borcu bulunduğu,...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin kaynaklı 4.044.740,86-TL tutarındaki borcuna 25.000.000,00-TL malvarlığı ile kefalette bulunduğu, buna göre 4.044.740,86-TL tutarında rehinli borcunun bulunduğu, borçlunun imtiyazlı borcunun bulunmadığı, borçlunun şahsi borcundan kaynaklanan 440.650,00-TL tutarında adi borcunun bulunduğu, borçlunun...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin borçlarına kefaletten kaynaklı 4.044.740,86TL tutarındaki borcuna 440.650,00 TL tutarındaki şahsi borcu olmak üzere toplam 4.485.390,86 TL tutarında borcu bulunduğu, bunun karşılığında 25.000.000,00-TL malvarlığının bulunduğu, malvarlığının borcundan fazla olması nedeniyle borca batık olmadığı, borçlunun,...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin borçlarına kefaletten kaynaklı 4.044.740,86TL tutarında borcuna malvarlığı ile katkıda bulunduğu, iflasa tabi olmadığı için bu madde kapsamında değerlendirme yapılmadığı,

davacı borçlunun teklif edilen konkordato projesinde geçici mühlet ve kesin mühlet süresi içerisinde faizsiz geçecek dönem de dikkate alındığında, teklif edilen projelerinin iflasa nazaran avantajlı olup olmadığı hususunun tespitinde paranın satın alma gücünden geçmiş dönemde yaşanan aşınma ve geleceğe ilişkin yaşanması muhtemel aşınma da yani paranın zaman değeri de dikkate alınarak tespiti ile teklif edilen projelerinin davacı borçluların kaynakları ile orantılı olup olmadığı, konusu Borçlunun 4.485.390,86 TL tutarında borcu karşılığında 25.000.000,00 TL malvarlığının bulunduğu,

teklif edilen projelerinin davacı borçlularının kaynakları ile orantılı olduğu değerlendirildiği, borçlunun...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin borcunun ödenmesinde 4.485.390,86 TL tutarında katkıda bulunduğu dikkate alındığında projenin, alacaklarının çoğunluğu tarafından kabul edilme ihtimalinin bulunduğu, bu kapsamda, davacı borçlunun teklif edilen konkordato projesinin başarıya ulaşma şansı olup olmadığı konusu yapılan değerlendirmeler kapsamında davacı borçlunun teklif edilen konkordato projesinin başarıya ulaşma şansının bulunduğunun değerlendirildiğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; konkordato istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Uyuşmazlığın, davacıların teklif ettiği konkordato projesinin uygulanabilir olup olmadığı, kesin mühlet verilmesi gerekip gerekmediği, kesin mühlet sonucu teklif edilen projenin tasdik edilebilir nitelikte olup olmadığı, davacı borçlu şirketin borca batık olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

İİK nun 289/3 maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet verileceği, konkordatonun başarıya ulaşmasından kasıt, teklif edilen projenin, gerek geçici mühlet ve gerekse de kesin mühlet içerisinde taraflarca veyahutta mahkemenin müdahalesi ile revize edilmesi mümkün ise de, konkordato talebi ile birlikte teklif edilen ve geçici mühlet süresi içerisinde revize edilen projenin tenzilat veyahutta vade konkordatosu şartlarını taşıması, alacaklıların ve alacak miktarının çoğunluğunca teklifin kabul edilebilir olması ve konkordato talebinin davacı borçlunun kaynakları ile orantılı olması gerektiği, bu kapsamda mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre;

Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, müdahale talebinde bulunan alacaklı tarafların beyanları ile mahkememizce resen görevlendirilen konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan rapor ve beyan içeriklerine göre,

Davacı borçlu...

Uluslararası Lojistik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin rehinle teminat altına alınan borç miktarının 62.895.588,70-TL, kamuya olan borç toplamının 1.566.872,39-TL, konkordatoya tabi adi nitelikteki borç miktarının 19.626.036,53-TL olmak üzere toplam 84.088.497,62-TL olduğu, iş buna karşılık aktiflerinin toplamının 212.036.278,34-TL olduğu, davacı borçlu şirketin aktiflerinin rayiç değerine göre hazırlanan gerek muhtemel satış fiyatına ve gerekse de işletmenin sürekliliği esasına göre hazırlanan bilançoya göre borca batık olmadığı,

iş bu nedenle davacı borçlu şirketin tenzilat konkordatosu talep edemeyeceği, davacı borçlu şirketin ise konkordatoya tabi adi borçlarını konkordatonun tasdik kararını takip eden aydan itibaren yıllık %36,75 faiz ilavesi ile 28 ay içerisinde ikişer aylık eşit taksitler halinde 14 taksitte ödemeyi teklif ettiği, teklif edilen iş bu projede, geçici mühlet ve kesin mühlet süresinde faizsiz geçecek dönem de dikkate alındığında, teklifin tenzilatı içerdiği,

davacı borçlu şirketin iflası halinde, adi alacakların alacaklarının tamamına kavuşma imkanı var iken, teklif edilen projede faizsiz geçen dönem ve paranın zaman değeri de dikkate alındığında, alacaklarını kısmen tahsil edebilecekleri, iş bu sebeple müdahale talebinde bulunan alacaklarının çoğunluğunun, teklif edilen konkordatoya karşı itirazlarını sundukları, mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, mevcut piyasadaki yüksek faiz oranlarından borçlanmak ve borçlarını yapılandırmaktan kaçınan davacı borçlu şirketin, iş bu konkordato talebi ve teklif edilen projenin finansal amaçlı olduğu, teklifin bu kapsamda iyi niyetli olmadığı,

bu nedenle alacaklıların büyük çoğunluğunca kabul edilemeyeceği ve bu kapsamda teklif edilen projenin başarıya ulaşma şansının bulunmadığı kanaatine varılmakla, davacı borçlu şirketin kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Konkordato talebinde bulunan davacı borçlu ...'ın davacı borçlu şirketin %100 oranında pay sahibi ve yetkilisi olan davacı borçlu...'ın annesi olduğu, davacı borçlu şahsın kefaletten kaynaklı toplam borç miktarının 10.111.852,16-TL borcuna karşılık adına kayıtlı rayiç değeri 5.500.000,00-TL mal varlığının bulunduğu, iş bu mal varlığında yer alan taşınmazın 5.500.000,00-TL tutarındaki borcuna karşılık rehinli olduğu, iş bu nedenle borca batık olduğu, davacı borçlu şahsın iş bu borcunun %41,65 oranında tenzilat yaparak geri ödemeyi teklif ettiği, davacı borçlunun aktif mal varlığının ancak rehinli borçlarını karşılamaya yeterli olduğu,

konkordatoya tabi adi borçların hangi kaynakla sağlanacağına dair projede açıklanamadığı, bu sebeple teklif edilen projenin davacı borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, projenin başarı şansının davacı borçlu şirketin konkordatosunun başarıya ulaşma şansına bağlı olduğu, bu sebeple davacı borçlu ...'ın kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Konkordato talebinde bulunan davacı borçlu...'ın, davacı borçlu şirketin %100 oranında pay sahibi ve yetkilisi olduğu, davacı borçlunun şahsi kefaletinden dolayı toplam borcunun 75.178.250,20-TL, bankalara olan şahsi borcunun toplamının 3.708.723,00-TL olmak üzere toplam borç miktarının 78.886.973,20-TL olduğu, davacı borçlunun mal varlığının kendisine ait gayrimenkuller oluştuğu, muhtemel değerinin 37.000.000,00-TL olduğu, iş bu taşınmazları davacı borçlu şirketin borçlarına kefaletinden kaynaklı olarak rehin verildiği, davacı borçlunun aktifinin borçlarını karşılamaya yeterli olmadığı,

iş bu nedenle adi alacaklıların %37,89 oranında tenzilat yapılarak ödeme teklifinde bulunduğu, davacı borçlunun aktif mal varlığının ancak rehinli borçlarını karşılamaya yeterli olduğu, konkordatoya tabi adi borçların hangi kaynakla sağlanacağına dair projede açıklanamadığı, bu sebeple teklif edilen projenin davacı borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, projenin başarı şansının davacı borçlu şirketin konkordatosunun başarıya ulaşma şansına bağlı olduğu, bu sebeple davacı borçlu...'ın kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Konkordato talebinde bulunan davacı borçlu ...ın davacı borçlu şirketin %100 oranında pay sahibi ve yetkilisi olan davacı borçlu...'ın babası olduğu, davacı borçlu şahsın kefaletten kaynaklı toplam borç miktarının 4.044.740,86-TL, şahsi borcundan kaynaklanan 440.650,00-TL olmak üzere toplam 4.485.390,86-TL tutarında borcu bulunduğu, kefaletinden kaynaklı borcunun rehinle teminat altına alındığı, davacı borçlunun adına kayıtlı mal varlığının toplam değerinin 25.000.000,00-TL değerinde olduğu,

davacı borçlu şahsın konkordatoya tabi adi borçlarını konkordatonun tasdik kararını takip eden aydan itibaren yıllık %36,75 faiz ilavesi ile 28 ay içerisinde ikişer aylık eşit taksitler halinde 14 taksitte ödemeyi teklif ettiği, davacı borçlunun teklif ettiği projenin geçici mühlet ve kesin mühlet süresi içerisinde geçecek faizsiz dönem de dikkate alındığında tenzilatı içerdiği,

borca batık olmadığından tenzilat konkordatosu talebinde bulunamayacağı, davacı borçlunun rehinle teminat altına alınan kefaletten kaynaklı 4.044.740,86-TL borcu ile kefaleti dışındaki 440.650,00-TL şahsi borcunu adına kayıtlı mal varlığı ile rahatlıkla ödeme imkanının bulunduğu, davacı borçlunun iş bu borcu ödemek yerine, davacı borçlu şirketin tenzilatı içerir ve yukarıda açıklanan gerekçelerle kabul edilmeyen konkordato teklifinin kabulü ile borcun şirket tarafından vadeye yayılarak ödenmesi suretiyle kefalet borcundan kurtulmaya yönelik yapıldığı,

iş bu sebeple teklifin iyi niyetli olmadığı alacaklıların çoğunluğunca da kabul edilmeyeceği kanaatine varılmakla, davacı borçlu ...ın kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza