İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/94 K.2018/833

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescile ilişkin asıl davanın ve Tazminata ilişkin birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalıların İzmir...

Noterliği'nin 29/09/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde bağımsız bölüm karşılığı inşaat mukavelesiyle, İzmir ili Güzelbahçe ilçesi Merkez Mah. Karahayıt Mevkiinde kain ve tapunun ... pafta...numaralarında kayıtlı bahçeli kağgir ev vasfına haiz gayrımenkuller üzerinde inşaat yapmak üzere anlaştıklarını, anlaşmaya göre davalıların inşa edilecek apartmanların meydana gelecek bağımsız bölümlerinin %40'na sahip olacaklarını, bunun dışındaki tüm gayrimenkullerin müvekkillerine terk edileceğini, davalılara kalacak bağımsız bölümlerin imar düzenlemesinden sonra oluşacak... ve ...içinde kalacağını,

bunun dışındaki diğer adalarda normal mesken veya dubleks veya tripleks yapımında serbest olacağının karar altına alındığı, davacının sözleşmeye uygun olarak ... içerisinde yer alan bağımsız bölümleri davalıların kullanımına bıraktığını, imar planlaması sırasında ... (...) şuulanan 140 m2'lik alan, ... parsele (...(... ) şuulanan 83 m2'lik alan ve ... parsele (...) şuulanan 114 m2'lik alanın tamamının müvekkili şirkete ait olduğunu, ancak davalıların bu gayrimenkullerden ... (...) şuulanan 43 m2'lik alan ve ... (...) şuulanan 83 m2'lik alanı üçüncü şahıslara sattıklarını,

davalıların kendi uhdesinde kalması gereken bağımsız bölümler dışında müvekkillerine verilmesi gereken ... bulunan Zemin ... ve ... numaralı dairenin mülkiyetini devretmediklerini belirterek, davacı uhdesinde kalması gereken... bulunan Zemin ...ve... numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ...(...) şuulanan 140 m2'lik alan, ...(...) şuulanan 43 m2'lik alan,...(...) şuulanan 83 m2'lik alan ve ... (...) şuulanan 114 m2'lik alanın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline,

mümkün olmaması halinde satılmış olan ...(...) şuulanan 43 m2'lik alan ve ... (...) şuulanan 83 m2'lik alana ve şuulanan ...ve ... ait bedelin bilirkişiler tarafından hesaplanması sonrasında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili 01/04/2011 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme şartlarını tümüyle yerine getirmediğini, toplam bağımsız bölüm alanın üzerinden verilmesi gereken %40 hisse verilmediğini, müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin eksik bırakıldığını, bu konuda İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdıklarını, sözleşme şartlarına göre müvekkillerine ... adet daha bağımsız bölüm verilmesi gerektiğini, ilaveten eksik kalan kısım karşılığı da 47.500 TL hisse bedelinin ödenmesi gerekeceğinin raporda belirtildiğini,...Kişilere satıldığı belirtilen...ile... sayılı taşınmazların tapuda devredildiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından alıcı bulunmak ve pazarlık edilmek suretiyle önce 83 m2'lik alan sonra 43 m2'lik kısmın satıldığını, bedelin %60'nın davacı şirkete %40'nın davalılara ait olmak üzere alıcı tarafından ödendiğini bu nedenle tescil veya bedel istenmesinin mümkün olmadığını belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasında, davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını , imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin...Maddesi gereğince müvekkillerinin hak ettiği oranda (toplam bağımsız bölüm alanı üzerinden verilmesi gereken %40 hisse) daireninin teslim edilmesi mümkün olmaması nedeniyle buna karşılık Güzelbahçe ilçesi merkez mahallesi...nolu parsel üzerindeki ... ve ... nolu bağımsız bölüm taşınmazların müvekkillerine kalması gerektiğinin tespitine, ayrıca eksik kalan bağımsız bölüm karşılığı hisse bedeli ,

inşaattaki eksik işlerin giderilmesi için gerekli olan bedel ile bitmeyen bağımsız bölümlerden dolayı uğranılan kira kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik hisse oranı bedeli için 20.000,00-TL , hatalı ve eksik imalatlar bedeli için 10.000,00-TL ve süresinde bitmeyen ve teslimi yapılmayan bağımsız bölümler için uğranılan kira kaybı ve gecikme bedeli 20.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemenin 08/09/2014 tarih...

Karar sayılı kararıyla mahkememizin işbu dosyasıyla arada hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle davanın mahkememiz dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen davada davacılar vekili 09/12/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle, hatalı ve eksik imalat bedeli olarak taleplerini 189.095,00 TL, kira kaybı ve gecikme bedeli taleplerini 254.805,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... maddesinde eser sözleşmesinden doğan zamanaşımının düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imza tarihinin 29/10/2004 olduğunu ve vade tarihinin 40 ay olduğunu, dolayısıyla davanın zaman aşımına uğradığını, asıl dosyada alınan tüm bilirkişi raporlarında ada parsel bazında paylaşım durumu nazara alındığında ... bulunan ...ve ... numaralı meskenlerin müteahhit firmaya ait olacağı, yüzde oranları nazara alındığında ise bu mesken dairelerin arsa maliklerine ait olacağı şeklinde görüş bildirildiğini,

ancak ...ve... taşınmazlar ve ... taşınmazların müvekkili uhdesinde kalması gerekirken davacılar tarafından satıldığını, sözleşme hisse oranları belirlenirken...kısıtlamasının da beraber düzenlendiğini, sözleşmeye göre ... adanın dışında davacıların hiç bir hakkının bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizde davacı... A.Ş tarafından açılan asıl dosyada, davacı vekili 04/03/2013 tarihli dilekçeyle, işbu dosyadaki tüm hak ve alacaklarını ...'e temlik ettiklerini beyan etmiş olup, dilekçe ekinde sunulan 27/02/2013 tarihli "Yetki ve Talimattır" başlıklı belgede, mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında davacının tüm hak ve alacaklarının ...T.C kimlik numaralı ...'e temlik edildiği görülmüştür.

Güzelbahçe Tapu Müdürlüğü'nün ...ait ve yine ... ait takyidatlı tapu kayıtları, ... numaralı taşınmazın ve ... numaralı taşınmazın satışlarına ilişkin resmi senet örnekleri, Güzelbahçe ilçesi ... ilişkin imar uygulamasına esas düzenleme cetvelleri ve encümen kararları celp edilmiş dosya arasına alınmıştır.

İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, incelendiğinde; ... ve ... tarafından...A.Ş aleyhine davamız konusu İzmir ...

Noterliği'nin 29/09/2004 tarihli ... yevmiye numaralı Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Mukavelesine dayalı olarak, sözleşme gereği ... ve ...'e verilmesi gereken %40 hissenin verilip verilmediğinin, sözleşmeye göre eksik imalatların, ... bitmeyen 6 bağımsız bölüm için kira kaybının, ... zemin katta kayıtlı...adet bağımsız bölümün değerinin tespitinin talep edildiği, mahkemece mahallinde yapılan keşif üzerine alınan 27/12/2010 havale tarihli raporda özetle; tespit talep eden tarafa sözleşme gereği toplam bağımsız bölüm alanı üzerinden verilmesi gereken %40 hissenin verilmediği, verilen hisse oranının %31,59 olduğu, %8,41 az hisse verildiği,

bunun da 452.07 m2 alana tekabül ettiği ve hisse alanı olarak da ...bulunan bağımsız bölümlerden 2 adedinin (2 x 203.56 m2 = 407.12 m2) arsa sahiplerine verilmesi, ilaveten eksik kalan 44.95 m2 bağımsız bölüm karşılığı da 47.500 TL hisse bedelinin ödenmesi gerektiği, ... ve ... bulunan bağımsız bölümlerin eksiklerinin giderilmesi için 142.775,50 TL gerektiği, ... bitmeyen 6 bağımsız bölümde bulunan kira kaybının 31.200 TL olduğu, ...bulunan zemin kat ... adet bağımsız bölümün arsa payı dahil beherinin 200.000 TL olmak üzere 400.000 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce 08/02/2012 tarihinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle, bir inşaat mühendisi, bir tapu kadastro ve bir mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmış, 17/10/2012 tarihli raporda özetle; ...ve ... üzerindeki yapılardaki eksik ve noksanlar için toplam 139.026 TL hesaplandığı, ... dışında kalan ve arsa olarak tescillenen... için 101.982,50 TL,... için 140.525,00 TL, ... için 43.691,67 TL,... için 37.350,00 TL olarak değer tespit edildiği, sözleşmede arsa maliklerinin ... ne miktar arsaya malik oldukları, bu adalarda taraflar dışında başka şahıslara ait hisse olup olmadığı,

bu adalarda müteahhit firma ile başka şahıslar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıp yapılmadığı anlaşılamadığı için mevcut bağımsız bölümlerin %40 ve %60 oranının belirlenemediği belirtilmiştir.

Tapu kayıtları getirildikten sonra bilirkişi heyetinden alınan 16/04/2013 tarihli ek raporda özetle;... hariç diğer ada parsellerde arsa maliklerine ait toplam inşaat alanının 1872,84 m2, müteahhide ait toplam inşaat alanının 2435,90 m2 olduğu, bu durumda arsa maliklerinin %43,47, müteahhidin %56,53 olarak hesaplandığı,

arsa malikleri ile müteahhit arasında isabet edecek bağımsız bölümlerin hangisi olduğunu gösterir bir vaziyet planı mevcut olmadığından sözleşmedeki paylaşım oranlarına göre arsa maliklerine paylarına isabet eden miktardan daha fazla bir oranda yer verildiğinden ... üzerindeki ...numaralı mesken vasıflı bağımsız bölümlerin müteahhit firmaya ait olması gerekeceği belirtilmiştir.

03/12/2013 havale tarihli ek raporda özetle; ... arsa maliklerine ait toplam 1872,84 m2, ... üzerindeki arsa maliklerine kayıtlı ... numaralı bağımsız bölümlerde toplam 379,58 m2 olduğu,...kayıtlı müteahhide ait alanın toplam 2056,2 m2 olduğu, böylece arsa maliklerinin %52,28, müteahhidin %47,72 olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

02/05/2014 tarihli ek raporda özetle; ... nolu bağımsız bölümün davalılara ait olmadığı, müteahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenleyen diğer arsa hissedarlarından ...ve ...'a ait olduğu, tespit dosyasında bu sözleşmenin ibraz edilmemiş olmasının tespit dosyasındaki bilirkişi raporuyla aralarındaki farkın sebebi olduğu belirtilmiştir.

25/06/2014 havale tarihli ek raporda özetle; arsa malikleri adına toplam inşaatın 2252,42 m2 ve müteahhide ait toplam inşaat alanının 5550,82 m2 olduğu, bu durumda dağılım oranlarında arsa maliklerinin %40,58 , müteahhidin %59,42 olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

09/04/2015 tarihli ek raporda özetle; dava tarihi itibariyle ... kayıtlı zemin kat ... nolu mesken dairenin 121.667,00 TL, ...nolu mesken dairenin 121.667,00 TL, ... şuulandırılan 140 m2 'lik alanın 22.400,00 TL,... şuulandırılan 43 m2 alanın 6.880,00 TL, ... şuulandırılan 83 m2 alanın 13.280,00 TL, ... şuulandırılan 114 m2 alanın 18.240,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce mahallinde 15/03/2016 tarihinde tekrar keşif yapılmak üzere, bir inşaat mühendisi, bir tapu kadastro uzmanı ve bir harita mühendisi bilirkişiden oluşan yeni bilirkişi heyetinden rapor alınmış, 23/05/2016 tarihli raporda özetle; inşaat ruhsatlarına göre dava konusu parseller üzerinde yapılan inşaatların kullanım alanının 5550,84 m2 olduğu,

sözleşmeye göre bu alanın %40'nın arsa sahipleri arasında hisseleri oranında pay edilmesi gerektiği, bu durumda yapı kullanım alanının 2.220,34 m2'sinin arsa sahiplerine verilmesi gerektiği, sözleşmenin 2, 3 ve 6. Maddelerinde arsa sahiplerinin ...yapılan inşaatlardan pay alacaklarının tekrarlandığı, ... yapılmış inşaatların toplam alanının 1872,84 m2 olduğu, bunun da %33,74 orana tekabül ettiği, bu durumda %40 oranın ... yapılan inşaatın tamamıyla da sağlanamadığı,

... adalarda yapılan bağımsız bölümlerin yanında ... zemin kat ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin kullanım alanları da dikkate alınarak yapılan hesaplamada 2.252,42 m2 kullanım alanına ve %40,578 inşaat oranına karşılık geldiği,

eksik kalan oranın sağlanabilmesi için bir dairenin tamamının bir dairenin ise 157,71/189,79 hissesinin arsa sahiplerine ait olması gerekiği, buna göre ... zemin katta mevcut bir dairenin tamamının bir dairenin ise %83 oranında hissesinin arsa sahiplerine ait olması gerektiği, pay fazlası 32,08/189,79 hissenin bedel karşılığının müteahhide ödenmesi gerektiği, bu bedelin de dava tarihi 08/02/2011 itibariyle 34.547,15 TL, birleşen dava tarihi 28/08/2014 itibariyle 51.937,69 TL olduğu,

... kayıtlı zemin kat ... nolu bağımsız bölümlerin dava tarihi itibariyle 204.386,00 TL , birleşen dava tarihi itibariyle 307.250 TL olduğu,...şuulandırılan 140 m2 alanın dava tarihi itibariyle 130.064 TL, ... şuulandırılan 43 m2 alanın 39.948 TL, ...şuulandırılan 114 m2 alanın 90.779 TL, ... şuulandırılan 114 m2 alanın 66.094 TL olduğu, ... üzerinde inşa edilmiş binanın kullanıma hazır ancak eksikliklerinin bulunduğu, ...yapılmış binanın tamam olmadığı, eksik ve kusurlu işlerin birleşen dava tarihi itibariyle 189.095,61 TL olduğu,

... bulunan... adet bağımsız bölüm için kira kaybı bedeli olarak toplam 254.805,00 TL hesaplandığı belirtilmiştir. Davacı tarafın itirazları üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, 04/10/2016 havale tarihli ek raporda özetle; kök rapordan farklı olarak ... şuulandırılan 114 m2 alanın esas dava tarihi itibariyle 66.094,00 TL ifadesinin ... şuulandırılan 83 m2 alanın esas dava tarihi itibariyle 66.094,00 TL değerinde olarak düzeltildiği belirtilmiştir.

Mahkememizce iki inşaat mühendisi ve bir hukukçu bilirkişiden oluşan yeni bilirkişi heyetinden rapor alınmış, 30/10/2017 tarihli raporda özetle; asıl davada davacının talep ettiği ... zemin kat ... numaralı bağımsız bölümlerden yalnızca bir dairenin Tapu İptali ve Tescilini talep edebileceği, ancak davacının bir adet bağımsız bölümün kendi adına tescilini talep edebilmesi için davalı-karşı davacıya 82.925,00 TL ödemesi gerekeceği, birleşen davada eksik ve ayıplı iş bedelinin 139.026,00 TL, kira kaybı tazminatının 254.805,00 TL olmak üzere davacının davalıdan talep edebileceği belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan İzmir ...

Noterliği'nin 29/09/2004 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne göre davalılar adına kayıtlı Güzelbahçe İlçesi ... üzerine inşaat yapmak için anlaştıkları, buna göre arsa sahiplerine imar düzenlemesinden sonra oluşacak ... üzerine yapılacak meskenlerden %40'nın davalılara, geri kalanın davacıya bırakılacağı, ayrıca bu adalar dışındaki tüm adalarda yapılacak bağımsız bölümlerin davacı müteahhide ait olduğu, inşaat teslim süresinin ruhsattan itibaren 40 ay olarak kararlaştırıldığı hususlarında ihtilaf yoktur.

Yine davacı müteahhidin dava dışı ... ve... ile İzmir ...

Noterliği'nin 08/09/2004 tarih ve ...yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptığı buna göre arsa sahiplerine müştereken malik oldukları ... ve ...numarasına kayıtlı taşınmazlar üzerine plan ve projesine uygun bağımsız bölüm yapılması ve imar uygulaması sonucu... yapılacak meskenlerden hisseleri oranında arsa sahiplerine bağımsız bölüm verilmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları ise; %40 ve %60 olarak belirlenen alanın sadece inşaat alanına mı yoksa adaların tamamının alanı üzerine mi hesaplanması gerektiği sorunudur.

Zira hesaplamanın inşaat alanı üzerinden yapılması durumunda davacının imar uygulaması sonucu şuulandırılan ve davalıların müştereken malik olduğu ...ve... üzerinde hiç bir talep hakkı bulunmayacaktır, yine ...numaralı bağımsız bölümün ... oranında müştereken maliki olan ...ve fatma ...'ın arsa maliki olarak sözleşme gereği hisseleri oranında inşaatın arsa sahiplerine kalması gereken %40 içinde kabul edilip edilmeyeceği, davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirip getirmediği, ...numaralı bağımsız bölümlerin tescil şartlarının oluşup oluşmadığı,

birleşen dava yönünden de müteahhidin belirlenen 40 aylık süre zarfında edimini yerine getirip getirmediği ve davacı arsa sahiplerinin hisse kaybı olup olmadığı, ayıplı ifa ile kira kaybı hususunda toplanmaktadır. Yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucunda sözleşme gereği imar düzenlemesi sonucu oluşan ..., ..., ... üzerine yapılan inşaatların kullanım alanı projeye göre toplam 5550,84 m2 olup, bunun %40'ı da 2220,34 m2'ye denk gelmektedir. Ancak sözleşmenin...

Maddeleri gereği davalı arsa sahiplerinin ... mesken verileceği kararlaştırılmış olup, bu parsellerdeki inşaat alanı toplam 1872,84 m2'dir. Bu durumda sözleşme gereğia rwsa sahiplerin verilmesi gereken %40 karşılığı 2220,34 m2 alan şartı gerçekleşmemektedir.

Bu durumda davacı müteahhidin kendi edimini yerine getirmediğinden ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydı ile kendi adına tescili hakkı bulunmamaktadır. ...numaralı bağımsız bölümlerin inşaat alanları toplam (189,79 x 2 = 379,58) 379,58 m2 olup, bu alanın eklenmesi ile beraber arsa sahiplerine düşen alan 2252,42 m2 olmakta ve davalı arsa sahiplerine düşmesi gereken %40 olan oran %40,578 olmaktadır.

Her ne kadar bilirkişi %40 oranını aşan %0,578 oranı için bir bedel belirlemiş ise de Borçlar Kanunu hükümlerine göre hiç kimse kendi edimini yerine getirmeden karşı tarafın ediminin ifasını isteyemez. Alınan bilirkişi raporlarında... üzerindeki binanın kullanır vaziyette olmasına rağmen eksikleri bulunduğu,... üzerindeki binanın ise natamam olduğu anlaşılmaktadır.

Bilirkişinin tespitine göre hükme esas alınan 31/10/2017 tarihli rapora göre kusurlu işler bedeli birleşen dava tarihi itibariyle 139.026,00 TL olarak hesap edilmiştir. Davacı müteqahhit edimini yerine getirmemiştir. Bu nedenle karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyemez.

Ayrıca şuulandırılan ... ve ... üzerinde sözleşme kapsamında davacı tarafından inşaat ve bağımsız bölüm yapılmadığı, bu nedenle sözleşmeye göre ... dışında kalan bağımsız bölümlerin tamamının müteahhide kalma şartının oluşmadığı, sözleşmenin sadece inşaat alanını kapsadığı dikkate alındığında ve sözleşme maddeleri birlikte değerlendirildiğinde farklı... şuulandırılan 380 m2'lik alanın düzenleme Şeklinde Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne konu olmadığı ve davacı müteahhidin herhangi bir talep hakkı olmadığı kanaatine varılmıştır.

Davalı arsa sahipleri de dava dışı... ve ...'ın 1/2 oranında devredilen...numaralı bağımsız bölümün kendilerine kalan %40'lık bağımsız bölüm oranına dahil edilmemesi gerektiği yönünde iddiada bulunmuş iseler de, dava dışı ... ve ... 'şer oranında müşterek malik olduğu ve sözleşmeye göre hisseleri oranında inşaatın arsa sahiplerine kalması gereken %40'lık orandan pay almaları gerektiği açıktır, tersi durum davacı müteahhide her arsa sahibine inşaatın %40'nı verme sorumluluğu doğurur ki bu da hayatın olağan akışına aykırıdır.

Ayrıca bilirkişi raporlarında birleşen davada arsa sahiplerinin uğramış olduğu kira kaybı ile ilgili belirlenen ve birbiriyle uyumlu bedel hükme esas alınmış olup, eksik ve ayıplı işler yönünden son alınan bilirkişi raporundaki 139.026,00 TL'lik bedel daha önce İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında tespit edilen eksik ve kusurlu iş bedeliyle rakamsal olarak yakın olduğundan ve birleşen davanın açılmış olduğu tarih itibariyle rayiç değerlerle uyumlu olduğundan ikinci bilirkişi heyetinin belirlemiş olduğu 139.026,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli hükme esas alınmıştır.

Birleşen davada davalı arsa sahipleri her ne kadar eksik hisse bedeli istemli olarak da 20.000 TL isteminde bulunmuş ise de, alınan bilirkişi raporlarına göre gerekçeli olarak açıklandığı üzere ... ve ...'a düşen ... numaralı bağımsız bölümle birlikte arsa sahiplerine toplam %40,578 oranında hisse düştüğü anlaşıldığından, bu bedel yönünden ve eksik imalat bedeli yönünden davanın kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...