İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/535 K.2021/728

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/535Karar2021/728Tarih5 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.187 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2014/535
Karar No
2021/728
Karar tarihi
5 Ekim 2021
Esas no
2020/683 Esas
Karar no
2021/680
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/11/2020
Karar tarihi
28/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.187 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının müvekkili idaresinin ... numaralı kuyu atık su abonesi olduğunu, aboneliğin "... Mah.... Sok.

No: ..." adresi için şirket yetkilisi ... imzası ile 25.08.2015 tarihinde ... nolu sözleşmenin imzalanması suretiyle tesis edildiğini, sözleşme tarihinden sonra tahakkuk eden atık su tüketim faturalarından ağustos ve kasım 2015 dönemi faturalarının ödendiğini, ekim, aralık/2015, ocak, şubat, mart,nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık 2016, ocak, şubat, mart, nisan, mayıs, temmuz, ağustos, eylül, ekim, kasım, aralık/2017, ocak,mart, temmuz/2018 dönemi faturalarının ödenmediğini,

kaçak su Araştırma ve Denetim Servisi görevlilerince 07/05/2018 tarihinde abonelik adresinde yaptıkları inceleme sonucunda aboneliğe su veren sayacın bulunamadığını, sayaca çalınma işlemi yapıldığını, itiraz konusu Ekim ve Aralık 2015 dönemleri borç tahakkuklarının.

Ekim/2015 dönemi 572 m3 karşılığı 3.445,00 TL(Katı atık Toplama Bedeli, Katı Atık Bertaraf Bedeli ve KDV dahil) 01/06/2015 tarihli su ve atıksu satış tarifesine(kademesiz=5,52 TL/m3 +%8 KDV) göre hesaplandığını, Aralık/2015 dönemi 142 m3 karşılığı 882,12 TL(Katı atık Toplama Bedeli, Katı Atık Bertaraf Bedeli ve KDV dahil) 01/06/2015 tarihli su ve atıksu satış tarifesine(kademesiz=5,52 TL/m3 +%8 KDV) göre hesaplandığını, davaya konu aboneliğin 2015 yılı 10,12. aylarına ait 4.327,00 TL kuyu atık su borcu bulunduğunu, müvekkili idarenin 4.327,00 TL asıl alacak ve asıl alacakta bulunan her bir tahakkuka son ödeme tarihi itibari ile ...

Tarifeler Yönetmeliği 24 üncü madde uyarınca işleyecek faiz, işleyecek faize uygulanacak %18 KDV olarak ödenmeyen su borcu alacağı bulunduğunu, davalının Abone Borç bilgileri Dökümünde yer alan 2015 yılı 10,12. aylar borçlarının, süresinde ödenmediği için 4.327,00 TL asıl alacak takip tarihine kadar 984,11 TL işlemiş faiz ile 177,14 TL faizin %18 KDV'si ile birlikte toplam 5.488,25 TL alacağın tahsili amacı ile İzmir ... icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takip dosyasına itiraz edildiğini,

tahakkuk eden borçların abone tarafından halen ödenmediğinden iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların:davacının İzmir ... icra Müdürlüğünün ... e.sayılı icra dosyasına konu ... nolu aboneliğin 2015 yılı 10., 12. Aylarına ait katı atık su bedelinden kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Su abone sözleşmesi, taahhütnamesi ve abonelik dosya sureti, borç bilgileri dökümü dosyamız içerisindedir.

İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ... Müdürlüğü tarafından borçlu ... Ltd.Şti. adına 4.327,00TLasıl alacak, 984,11 TL işlemiş faiz, 177,14 TL işlemiş faizin %18 KDV si olmak üzere toplam 5.488,25 TL için takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 faiz ve faizin %18 Kdv si ile tahsili için 29.03.2017tarihinde, 7 örnek nolu ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, İcra takip sebebinin ... nolu aboneliğin 2015 yılı 10,12 aylar kuyu atık su bedelinden kaynaklandığı, borçlu vekili tarafından icra takibine, takibe konu borca, faize ve diğer bütün ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafa tüm ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verildiğine, verilen kesin kesin süre içerisinde defterlerin sunulmaması halinde defter ibrazından kaçınmış sayılacaklarının ve defter sunan tarafın usulüne uygun tutulan defterlerinin lehine delil olarak kabul edileceği ihtaratlı tebligat çıkartılmış, tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça ticari defterlerin mahkememize sunulmadığı görülmüştür.

Mahkememizce dosya Çevre Mühendisi bilirkişi ... ile Mali Müşavir bilirkişi ...' a tevdii edilerek; bilirkişilere davacı kurum kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle , davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında takip talepnamesini de karşılar şekilde rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 17/06/2021 havale tarihli raporda özetle; Yapılan incelemelerden ... Ltd. Şti.'nin kuyu atıksu abonesi olduğunun anlaşıldığı, davaya konu 2015 yılı Ekim ve Aralık aylarında atıksu sayacından okunan değerlerin 572 + 142 = 714 m3 atıksu olduğu, 2015 yılına ait ekim ve aralık ayına ait faturaların ödenmediği, abonenin atıksu miktarları oranında üzerine tahakkuk eden borçlarını ödeme yükümlülüğünün bulunduğu,

Neticeten; davacı ...'nün davalı atıksu abonesi ... Ltd. Şti.'den alacaklı olduğu,

Toplam borcun icra takip tarihi olan 29.03.2017 tarihi itibarıyla; 5.487,77 TL. tutarında olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, Su ve Atıksu abonelik Sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı idare ile davalı arasında ... Mah.... Sok. No: ... adresinde bulunan taşınmaz için 25.08.2015 tarihinde ... nolu Su ve Atıksu Aboneliği sözleşmesinin imzalandığı, davalının ... numaralı kuyu atık su abonesi olduğu, davalının 2015 yılı 10. ve 12. Aylar ' a ait borcunu ödemediğinden bahisle davacı tarafça alacağın tahsili için İzmir ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 4.327,00-TLasıl alacak, 984,11 TL işlemiş faiz, 177,14 TL işlemiş faizin %18 KDV si olmak üzere toplam 5.488,25- TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının da mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için Çevre Mühendisi bilirkişi ... ile Mali Müşavir bilirkişi ...' dan rapor aldırılmış, düzenlenen raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporu ve toplanan diğer tüm delillere göre; davalının kuyu atıksu abonesi olduğu, davaya konu 2015 yılı Ekim ve Aralık aylarında atıksu sayacından okunan değerlerin 572 + 142 = 714 m3 atıksu olduğu, 2015 yılına ait Ekim ve Aralık ayına ait faturaların davalı tarafça ödenmediği, davalının abonelikten kaynaklı atıksu miktarları oranında üzerine tahakkuk eden borçlarını ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, davalının verilen kesin süre içerisinde defter ve belgelerini de mahkememize ibraz etmediği, davacının davalıdan alacaklı olduğu,

bu miktarında bilirkişi tarafından mevzuata uygun olarak hesaplandığı anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar üzerinden kısmen kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1) DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;

Davalı borçlunun İzmir ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 4.327,00 TL asıl alacak, 983,70 TL işlemiş faiz, 177,07 TL faizin%18 KDV si olmak üzere toplam 5.487,77 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

5.487,77 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2)Alınması gereken 374,86.-TL harçtan peşin alınan 93,73.-TL harcın mahsubu ile bakiye 281,13.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3)Peşin harç için yapılan 93,73.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4)Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak 1.570,00-yargılama giderinden 1.556,26.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6)7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

7)Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/535, K. 2021/728, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/535
Karar No
2021/728
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/565 K.2021/781
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/574 K.2021/573
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/583 K.2021/851
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/642 K.2021/1012
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/648 K.2021/597
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/651 K.2021/704

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.