İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1047 K.2019/517

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.06.2016 tarihinde, davalı yana ... nolu ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkili ...'da %99 kalıcı sakatlanma hali ve bakiye ömür boyu başkasının bakımına muhtaç hali meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasından yargılama yapıldığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı tarafa yaptıkları 20.06.2016 tarihli başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ancak netice alınamadığını beyan ile şimdilik davacı ... İçin 100,00 TL Geçici İş Göremezlik Zararı ile 400,00 TL. Kalıcı iş göremezlik (Maluliyet), 400,00 TL. Bakıcı Gideri ve 100,00 TL.

SGK. tarafından karşılanmayan tedavi sürencinde yapılan ulaşım, pansuman vb. giderleri olmak üzere toplam 1.000,00 TL. Maddi tazminatın en erken temerrüt tarihinden işletilecek avans faizleri ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara katılmamış, Av....'nın davalı şirkete ait vekaletnamesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosyamız ve ekleri Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'na gönderilerek davacı ...'ın davaya konu kaza nedeniyle geçici işgöremezlik süresi, sürekli işgöremezlik oranı ve yaşam boyu bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesi istenmiş, ilgili kurumun 08/09/2017 tarihli 712 sayılı raporunda, davacı ...'ın 21/01/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı, olay tarihindeki yaşına ve bugünkü yaşına göre meslekte kazanma gücünün azalma oranının %71 olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dosya ve ekleri kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, kusur bilirkişisi ...

22/05/2018 tarihli raporunda özetle; davacı yaya ...'ın %75 oranında asli derecede kusurlu olduğu, dava dışı ...'nin %25 oranında tali derecede kusurlu olduğu kanaatinde olduğunu bildirmiş, kusur raporunun kesinleşmesi üzerine dosya hesap bilirkişisine tevdi edilerek; davacının %72 sürekli iş göremezlik oranı, 120 gün geçici iş göremezlik süresi ve davaya konu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranı dikkate alınarak davacının hak edebileceği sürekli iş göremezlik-geçici iş göremezlik tazminatları ve bakıcı gideri hakkında ayrıntılı rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişi ...

06/09/2018 tarihli kök raporunda özetle;21/01/2016 tarihinde meydana gelen olay sonrasında yaralanan ... ile ilgili yapılan tazminat hesaplaması sonucunda net tazminat miktarının 58.243,00-TL olduğu, bakıcı giderinin 135.247,07-TL olduğu, yol masrafının 5,72-TL olduğu, davacının karşılanmayan tedavi giderinin bulunmadığı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiş, davalı vekilinin bilirkişi kök raporuna itirazları doğrultusunda dosya ek rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş ise de bilirkişi ...

22/02/2019 havale tarihli ek raporunda, tarafınca yapılan tazminat hesaplamasında herhangi bir hata bulunmadığını belirterek kök raporundaki hususlarını tekrar ettiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası neticesinde, bedensel zarara uğrayan davacının maddi zararlarının, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın ZMMS- trafik poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

6098 Sayılı TBK nun 54.maddesinin 3.bendinde çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıpların bedensel zarar kavramı içinde sayıldığı anlaşılmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, kara yolu zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.

Davaya konu olay, 21/01/2016 günü, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın, davacı yaya ...' a çarpması sonucu yayanın yere düşerek olay mahallinde yaralanması şeklinde sonuçlanmıştır. Kaza sonucu, davacının %71 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 120 olduğu, trafik kazasının oluşumunda davacı yaya ...'ın %75 oranında asli derecede kusurlu, dava dışı ...'nin %25 oranında tali derecede kusurlu bulundukları anlaşılmıştır.

Eldeki davada, davalı, ... plaka sayılı aracın trafik(zmms) sigortacısı sıfatına haiz olup, dava dışı işletenin ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumludur. Bu nedenle, davalının, trafik kazası sonucu davacıda oluşan geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatları poliçe limiti dahilinde karşılaması gerekmektedir.

Toplanan delillerden, 21/01/2016 tarihinde yaralanan davacı ...'ın iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 58.243,00-TL olduğu, bakıcı giderinin 135.247,07-TL olduğu, yol masrafının 5,72-TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 193.590,07-TL olacağı, davalı sigorta şirketinin tespit olunan bu maddi zarardan poliçe teminat limiti dahilinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalıya yükletilmiş, ayrıca davacı yararına nispi vekalet ücreti takdir olunmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı