İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/953 K.2021/385

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/953Karar2021/385Tarih16 Nisan 2021Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Nisan 2021
Esas no
2016/953
Karar no
2021/385
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
22/07/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti. ile uzun yıllardır süren ticari ilişki içerisinde olduğunu, ... şirketinin diğer davalı ... A.Ş.'den tedarik ettiği protez ürünlerini davacıya sattığını, ...'nun ... şirketinin tek ortağı ...

A.Ş.'nin ise 1/2 oranında pay sahibi olduğunu, her iki şirket arasında organik bağ olduğunu, davacı ile davalı ... arasında yapılan sözlü anlaşma çerçevesinde ... şirketinin temin edeceği ürünler karşılığında bu şirkete dava dilekçesinde özellikleri belirtilen toplam 650.000,00-TL bedelli 13 adet çeki verdiğini, çeklerin veriliş nedeni olan malların teslim edildiğinde yasal olarak bulunması gereken CE işareti ve belgesinin bulunmadığının, bu nedenle ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, söz konusu ürünlerin davacı tarafından hiçkimseye satılamayacağını, ekonomik değerinin olmadığı ileri sürülerek davalı ... şirketine verilen onun da ...

A.Ş.'ne temlik ettiği, dava dilekçesinde özellikleri belirtilen her biri 50.000,00-TL tutarlı 13 adet çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San ve Tic AŞ'ne dava dilekçesi tebliğ olunmuş, bu davalı davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... ... San ve Tic Ltd Şti'ne başlangıçta ... Sok No:.. ... İzmir adresine dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş, daha sonra bu şirketin İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğüne naklen gittiği anlaşılmış, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulan adrese çıkartılan tebligatın iade edilmesi üzerine TK 35 maddesi uyarınca tebligat yapılmıştır.

Davalı ... Şirketi ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ayrıca davaya ve satıma konu mallar üzerinde ve davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır.

İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasının aynı davacı tarafından aynı davalılara karşı aynı vakıalara dayanılarak ... Bankası Şair ... Şubesi ... seri numaralı 22/07/2016 tarihli 50.000,00-TL bedelli çek ile ilgili menfi tespit davası olduğu, bu davanın davamızdan bir gün evvel 21/07/2016 tarihinde açıldığı ve yargılamanın sürdüğü anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı davasında ... Şirketi tarafından davacıya satılan protez ürünlerindeki CE belgesinin olmadığı ve hukuki ayıplı olduğu ileri sürülerek her iki davalı şirkete karşı toplam 650.000,00-TL tutarlı 13 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, İzmir ...

ATM'nin ... esas sayılı davasında aynı davacı tarafından aynı davalılara karşı aynı vakıalara dayanılarak bir adet 50.000,00-TL bedelli çekle ilgili borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği her iki davada aynı vakıalara dayanıldığı, dolayısıyla gerek tarafları gerek dava konusu edilen vakıaların aynı olduğu her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, aynı olaydan kaynaklanan her iki davada birbirinden farklı sonuçlara varılmaması bakımından delillerin birlikte değerlendirilip sonuca ulaşılması gerektiği kanaatine varılmakla mahkememizin ... esas sayılı davasının İzmir ...

ATM'nin ... esas sayılı davasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin 2016/953 esas sayılı davasının İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davası ile birleştirilmesine, Birleştirme nedeniyle mahkememizin esas kaydının kapatılmasına, Yargılama giderinin nihai kararda hüküm altına alınmasına, Dair, oybirliği ile verilen karar nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2021

Başkan ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Katip ... · e -imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/953, K. 2021/385, 16 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/953
Karar No
2021/385
Tarih
16 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/954 K.2021/339
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/960 K.2021/273
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/962 K.2021/287
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/963 K.2021/385
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/964 K.2021/311
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/980 K.2021/310

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.