İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1185 K.2018/1016

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan iş gereği davalı şirkete 09/06/2017 tarih ... sıra numaralı ...dahil toplam 11.374,87.-TL bedelli fatura tanzim olunarak, davalı şirkete tebliğ edildiğini, tarafların 31/07/2017 tarihinde mutabakat mektubu ile mutabık olduklarını, tüm ihtara rağmen fatura alacaklarının ödenmediğini, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe konu alacağın tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete dava dilekçesinin tebliğine ilişkin yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunu, davacı tarafın faturaya konu işi yapmadan önce faturayı kesmiş olduğunu, bu işin yapılmadığını, davacı tarafın öncelikle faturaya konu işi tamamladığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan mutabakat mektubunda müvekkili şirkete ait kaşenin üzerinde bulunan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle mutabakat mektubunun kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 09/06/2017 tarihli, seri ... sıra numaralı 11.033,00.-TL bedelli fatura ile 31/07/2017 tarihli mutabakat mektubunun bir örneği dosyamız içerisine alınmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınmış olup, incelendiğinde; davacı ... tarafından, davalı ...A Ş aleyhine 09/06/2017 tarihli, seri ... sıra nolu 11.033,00.-TL bedelli bir adet faturaya dayalı 11.033,00.- TL asıl alacak, 341,87.-TL değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile ilgili olarak ilamsız takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 31/05/2018 havale tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinin bulunduğu, davacı şirket tarafın ticari defterlerinde 2016 yılında 11.033,00.-TL bedelli davaya konu faturanın kayıt altına alındığı, davalı şirket tarafından yapılan ödeme olduğuna dair herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 11.033,00.-TL borçlu olduğu,

davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirket tarafından düzenlenmiş davaya konu faturanın kayıt altına alındığı, ilgili Vergi Dairesine BA formları ile beyan edildiği, ancak 31/12/2017 tarihinde mutabakatlar açıklaması ile davacı şirkete olan borcunun sıfırlandığı, icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin 0,00.-TL alacaklı olduğu, ticari işlerde avans faiz oranı üzerinden faiz istenebileceği, avans faiz oranının %9,75 olduğu, davaya konu fatura hizmet faturası olduğu ve dava dosyasına mutabakat mektubu eklendiği için faiz yönünden hizmet fatura tarihi ve mutabakat mektup tarihleri baz alınarak terditli hesaplama yapıldığı,

mutabakat mektubu tarihi temerrüt tarihi olarak esas alındığında işlemiş faizin 129,88.-TL olduğu, temerrüt tarihi takibe dayanak faturanın davalı ticari defterlerine işlenmesinden 30 gün sonraya isabet edeceği, davalı ticari defterlerinde ilgili faturanın 09/06/2017 tarihinde kayıtlara alındığı sabit olup ilgili fatura dahiline 30 gün ilave edilmesiyle işlemiş faizin 279,45.-TL olduğu belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, tarafların incelenen ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği bulunduğu buna göre davacının davalıya kesmiş olduğu 11.033,00.-TL'lik faturanın davacı ticari defter ve belgelerinde yer aldığı gibi davalının ticari defter ve belgelerinde de yer aldığı,

hatta davalının ... indiriminden faydalanmak için bu faturayı BA formu olarak bağlı olduğu Vergi Dairesine bildirdiği davalının faturarın kendisine tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etme hakkı bulunduğu ancak bu itirazı yapmadığı gibi her nekadar faturaya konu işin yapılmadığını iddia etmiş ise de buna ilişkin herhangi bir delil sunmadığı iş bitirilmeden fatura kesilmesinin ve bu faturanın defter kayıtlarına alınarak BA formu şeklinde Vergi Dairesine bildirmesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğu,

kaldı ki davalının 31/12/2017 tarihinde davacının alacağını sıfırladığı ve buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı bu aşamadan sonra mutabakat metni altındaki kaşenin ve imzanın davalıya ait olup olmadığının bir öneminin bulunmadığı kanaatine varılarak asıl alacak yönünden itirasın iptaline, faiz istemi yönünden ise davalı usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden bu talebin reddi nedeniyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...