İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1214 K.2018/1131

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin yemek alımı hakkında Nisan 2015 yılında anlaştıklarını ve müvekkilinin 14/05/2015 tarihinde fatura kestiğini ve bu tarihten itibaren cari hesap usulü çalıştıklarını, davalının kendilerine gönderilen fatura içeriğine itiraz etmemesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalıdan alacağına binaen İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin iddia edildiği gibi davacı tarafa bir borcunun olmadığını, icra takibine gerek borç esası gerekse talep olunan faiz oranı nedeniyle itiraz edildiğini belirtek davanın reddine, davacı taraf hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan cari hesap dökümleri, Mahkememizce celp edilen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, dosyanın incelenmesinde özetle ; davacı ...Şti . Tarafından davalı ... A. Ş aleyhine 10.971,93.-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olmuş, 17/05/2018 tarihli raporda özetle.

Davalı şirketin 2015-2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerin e-defter uygulamasına tabi olarak tutulduğu, delil niteliğinin bulunduğu, davalı tarafa ait ticari defter kayıtlarında icra takip tarihi itibariyle 18/10/2017 tarihi itibariyle ve rapor düzenleme tarihi itibariyle davacının 10.971,93 TL alacaklı olduğu, davalı ile davacı tarafların cari hesap bakiyesinde mutabık oldukları, yani davalının icra takibine konu olan Asıl Alacak tutarı 10.971,93.- TL davacıya borçlu olarak göründüğü, ticari defter kayıtlarından incelemede anlaşıldığı, davacı şirketin 2015-2016 ve 2017 yıllan ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

defterlerin açılış tasdikleri ile yıl sonu kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, ticari defterlerin delil niteliğinin bulunduğu 2015-2016 ve 2017 Yıllarındaki işlem kayıtları neticesinde 13.10.2017 tarihi ve 31.12.2017 tarih, ... yevmiye madde nolu kapanış fişi ile 10.971.93 TL Alacak bakiyesinin kapanış kaydında 2018 yılına devretmiş olduğu, davacı şirketin davalıya düzenlediği faturaların incelenmesinde.

Faturaların Yemek teslimatları ile ilgili bilgileri içerdiği, Teslim Cinsi (Kahvaltı-Tabldot gibi} yazılı olduğu, teslim irsaliye numaraları ile teslimat adet ve fiyatlarının kaydedildiği, faturaların açık fatura olarak düzenlendiği, faturalara karşılık davalıdan yapılan tüm tahsilatların Banka kanalı ile tahsil edildiği ticari defter kayıtlarından anlaşıldığı, Sonuç olarak davacının icra takibi açtığı Asıl Alacak tutan 10,971.93 TL nın tarafların ticari defter kayıtlarında karşılıklı olarak mevcut olduğu tespit edildiğini bildirmiştir.

Dosya, içerisinde bulunan tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yemek teslimi hususunda ticari bir ilişki bulunduğu ve davacının kesmiş olduğu faturaların davalının ticari defter ve belgelerinde mevcut olduğu, dolayısıyla teslim hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı ve fatura içeriğine de itiraz edilmediği anlaşıldığından davanın kabulünün gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...