İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1216 K.2018/132

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde, müvekkili şirketlerin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, ekli karar defteri suretinden anlaşılacağı üzere TTK 376 maddesine gereğince borca batık olduklarından dolayı iflasın bildirilmesi için karar alındığını ileri sürerek, ünvanları bildirilen davacı şirketlerin TTK 376. Maddesine göre iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde olduğunu bildirdiği karar defteri örneği olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamede iflas davaları açmak konusunda özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü internet sitesinden davacı şirketlere ilişkin ticaret sicil kayıtları çıkartılmış, incelenmesinden; ...'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin ...İzmir olduğu, davacı ...'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu adresinin ... İzmir olduğu, davacı ...'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, .../İzmir olduğu, davacı ...'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu adresinin ... İzmir olduğu anlaşılmıştır.

Tensip ara kararının 4/2 maddesinde; İİK 178. Md. Uyarınca her bir davacı şirketin bütün aktiflerini oluşturan değerlerin neler olduğu, bütün pasifleri ile alacaklılarının isim ve adresleri ve borçlularının isim ve adreslerini, alacak borç miktarının davacı vekilince 2 haftalık kesin süre içinde liste halinde mahkememize bildirilmesi, konusunda davacı vekiline ihtaratta bulunulmasına karar verilmiş, bu konuda ihtarat davacı vekiline tebliğ olunmuş, davacı vekilinin İİK 178 maddesine uygun olarak mal beyanı sunmamıştır.

Davacı vekilince tensip ara kararı ihtar edildiği halde iflas ve ilan avansı yatırılmamıştır.

Dava İİK'nun 178.ve 179/1. Maddesine dayalı İflas davasıdır.

İİK 178. Maddesinde "İflasa tabi bir borçlu aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez." hükmünü içermektedir. Madde metninde yer aldığı üzere mal beyanının verilmesi davanın ön şartı mahiyetindedir. Davacılar vekili dava dilekçesine İİK 178 maddesinde tanımlanan mal beyanını eklemediği gibi, bu konuda verilen kesin mehile rağmen İİK 178 maddesinde tanımlanan mal beyanını da mahkememize sunmamıştır.

Sunulan ve toplanan deliller karşısında, davacı şirketlerin İİK 179/1 maddesi uyarınca borçlarının aktiflerinden fazla olduğu ileri sürülerek yasal zorunluluk nedeni ile iflas bildiriminde bulunulduğu, ancak her bir davacı şirket yönünden İİK 178/1 maddesinde tanımlanan bütün aktif ve pasifleri ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanlarının her bir şirket yönünden ayrı ayrı düzenlenerek iflas talebine eklenmek zorunda olduğu ve bunun dava ön şartı olduğu halde davacı şirketler vekilince bu nitelikteki bir mal beyanının iflas talebine eklenmediği gibi, verilen kesin mehile rağmen mahkememize de sunulmadığı, bu nedenle dava ön şartlarının sağlanmadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı