İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/15 K.2018/158

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2016 tarih... Esas-Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 31/03/2012 tarihinde davalılardan ...'e ait sürücüsü ... olan... plakalı dolmuş tabir edilen minibüse yolcu olarak binen müvekkilinin, minibüs durduktan sonra inmek üzere bir ayağını attığı sırada minibüsün hareket etmesi üzerine düştüğünü, yaralanması sonucu Ege Üniversitesi Hastanesinde tedavi için yatırıldığını, bir dizi ameliyatlar geçirdiğini, davalı ...

Sigorta A.Ş.nin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracı sigorta eden kurum olduğunu, davalılardan minibüs şoförü ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan ceza davası açıldığını, müvekkilinin çocuk bakımı işi ile uğraşmakta iken kaza tarihinden itibaren bu işine gidemez olduğunu, çalışma kaybı bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlekte davalı ...

Sigorta Şti nin poliçe limiti dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 03/10/2017 tarihli celsede maddi tazminat taleplerinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını bu nedenle maddi tazminat istemli davalarının konusuz kaldığını, ancak manevi tazminat taleplerinin davalı ... ve ... yönünden devam ettiğini, 20.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının 31/03/2012 tarihinde meydana geldiğini, dava tarihinin 17/11/2016 olduğunu ve zaman aşımı def'inde bulunduklarını, kusur durumunu kabul etmediklerini, maddi tazminat talepleri bakımından müvekkiline ait ... plakalı minibüsün ZMMS sigortacısı diğer davalının sorumlu olduğunu, ayrıca ZMMS limitlerini aşan talepler için kasko sigorta poliçesi düzenleyen ...nin sorumlu olduğunu ve davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş'ye dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği herhangi bir delil de bildirmediği görülmüştür.

... plakalı aracın trafik kaydı, tarafların mali ve içtimai durumları, davacının Ege Üniversitesi'ne ait tedavi evrakları, ZMMS sigorta poliçesi, İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce, davacının maluliyet durumunun tespiti için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmış, 13/11/2017 tarihli raporda, kaza nedeniyle şahsın meslekte kazanma gücündeki azalma oranının olay tarihindeki yaşına göre %42.2, bugünkü yaşına göre %44 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olduğu belirtilmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş'den gelen yazı cevabında davacı vekili ...'e 22/12/2016 tarihinde 61.285,50 TL tazminat ödendiği belirtilmiş, ödemeye dair dekont örnekleri sunulmuştur.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında maddi tazminat taleplerinin tamamının davalı ... şirketi tarafından ödendiğini, davalıların hiç birinden maddi tazminat taleplerinin kalmadığını, maddi tazminatla ilgili yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, davalı ... vekili Uyap üzerinden gönderdiği 16/02/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafın maddi tazminattan feragatinden dolayı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde. İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanık ...'nin taksirli olarak minibüsünde yolcu olarak bulunan davacıyı minibüsten inmekte iken tam olarak araçtan yeterince uzaklaşmasını beklemeden aniden hareket ettirmesi sonucu davacının dengesinin bozulup düşmesine ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olmak suçundan dolayı mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği,

alınan bilirkişi raporuna göre davacının bu yaralanma nedeniyle %44 oranında malul kaldığı ve ömrünün geri kalanında vücut fonksiyonlarının %44 oranında azalmış olarak devam edeceği yaptırılan mali ve içtimai durum araştırmasına göre de davacı lehine duymuş olduğu acı ve ızdırabın giderilmesi için 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılarak, maddi tazminat istemli davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat istemli davanın ise kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı