İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/69 K.2018/1145

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/69Karar2018/1145Tarih1 Kasım 2018Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Kasım 2018
Esas no
2017/69
Karar no
2018/1145
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
02/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, davacı şirkete sigortalı aracın 28/08/2015 tarihinde davalı tarafa ait ... plakalı araçla asli ve tam kusurlu olarak sebep olduğu kaza neticesinde hasarlandığını, davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, yapılan inceleme neticesinde sigortalı araçtaki hasarın 554.00 TL olarak belirlendiğini, bu tutarın 21/12/2015 tarihinde sigortalısına ödendiğini, alacağın tahsili için davalı hakkında İzmir... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının sigortalısı nezdinde oluşan araç hasar bedelinin tahsiliyle İzmir ...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talepli müvekkili şirkete ikame edilen davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin İzmir ilinde otobüslerle toplu taşıma yapma yetkisine sahip bir anonim şirketi olduğunu, davacı yanın 28.08.2015 tarihinde ...’ da meydana gelen kazaya müvekkili şirkete ait aracın sebebiyet verdiğini iddia ettiğini, müvekkili şirkete yöneltilen bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacının 01.04.2016 tarihli ...numaralı iadeli taahhütlü mektupla müvekkili şirkete hasar bedelinin ödenmesi talebiyle başvurduğunu,

müvekkili şirket tarafından 05.05.2016 tarihli 2016 Mali İşl. Müd...

Sayılı yazı cevabında bahse konu kaza ile ilgili hiçbir kayda rastlanılmadığının bildirildiğini, davaya konu edilen ve delil olarak dayanılan belgenin taraflarının bilgi ve görgüsü dışında tutulan trafik kazası tespit tutanağından ibaret olduğunu, davacının dilekçesinde yer verilen müvekkili şirketin şoförüne izafe ettiği asli kusuru kesinlikle kabul etmediklerini, müvekkili şirket şoförüne tekabül edilen 554,00-TL hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 05/12/2016 tarihli kararıyla görevsizlik kararıyla İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmiş ve mahkememizin ... Esas sayılı sırasına tevzi edilmiştir.

Mahkememiz dosyası davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi tarafından sigortalanan ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin tespiti konusunda rapor tanzim edilmesi için bilirkişi heyetine tevdi olmuştur.

Bilirkişi heyetinin 28/05/2018 havale tarihli raporunda: Dava dışı firari sürücünün kazanın oluşumunda "%100 (yüzde yüz) oranında Asli ve tam kusurlu bulunduğu; ... plaka sayılı davacı araç sürücüsünün "Kusursuz" bulunduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 554,00-TL (... Dahil) hasar meydana geldiği görüşüne varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davaya konu takip nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, 28/05/2015 tarihli trafik kazasınının gerçekleşmesinde tarafların kusur oranları, davalı- borçlunun temerrüte düşürülüp düşürülmediği, işlemiş faiz isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarı ve oranı noktasında toplanmaktadır.

Dava, kasko sigortası şirketinin, sigortalısına ait araca ödediği hasar bedelinin hasara neden olduğu iddia olunan araç işleteninden istirdadı istemine ilişkindir. Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında, gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyiniyet esasına dayalı sözleşme türlerindendir.

Kasko Sigortası Genel Şartlarının...maddesine göre, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı otobüs, davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan park halinde bulunan ... plakalı araca 28/08/2015 tarihinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olmuştur. Davaya konu kazanın oluşumunda davalıya ait ... plaka sayılı otobüsün dava dışı firari sürücüsünün "%100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu bulunduğu; ... plaka sayılı davacı araç sürücüsünün "kusursuz" bulunduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 554,00-TL (... Dahil) hasar meydana geldiği bilirkişi raporuyla sabit olmuş, anılan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli 554,00-TL(... Dahil), 28,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 582,69 TL yönünden davalının sorumlu bulunduğu, davacının iş bu davayı açmakta kısmen haklı olduğu anlaşıldığından, davalının İzmir ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına itirazlarının kısmen iptaline dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyası itirazının kısmen iptali ile anılan takibin 554,00 TL asıl alacak (hasar bedeline ilişkin) ve 28,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 582,69 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden taraflar leh ve aleyhine icra inkar-kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına,

3-Alınması gereken 39,80-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 29,20-TL nispi harcın + icra dosyasına yatan 2,98-TL harcın mahsubu ile kalan 7,62-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan ...'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 582,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 13,93-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 962,30-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 939,20-TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 29,20-TL peşin harç ,29,20-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 58,40-TL yargılama harç giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa resen iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi 01/11/2018

Katip ... Hakim ...

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/69, K. 2018/1145, 1 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/69
Karar No
2018/1145
Tarih
1 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/69 K.2018/751
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/70 K.2018/307
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/73 K.2018/1095
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/73 K.2018/983
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/74 K.2018/1096
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/76 K.2018/396

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.