İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/866 K.2018/359

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... ve ... plakalı aracın çarpıştığını, olayda davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine yapılmış olunan müracaatın sonuçsuz kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak duruşmaya katılmamış, 14/09/2017 havale tarihli dilekçesinde davacıya 13.478-TL araç hasar ödemesinin yapıldığını, faiz talebinin yersiz olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce kazaya karışan davalı aracının fotoğrafları, davacının sigorta şirketinin yapmış olduğu başvuru evrakı, kaza tespit tutanağı, araç ruhsatları, poliçe, hasar dosyası , tramer kaydı, kazaya karışan araçlara ait trafik kayıtları dosyamız arasına alınmış olup dosya bilirkişiye gönderilmiş ve bilirkişi davacıya ait araçtaki değer kaybının 3.000,00-TL olduğunu, kusurun %100 oranında davalı ... şirketine sigortalı olan araçta olduğunu bildirmiştir, davacı vekili de 3.000-TL üzerinden davasını ıslah etmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı