İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/891 K.2018/927

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/08/2017 Tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, resmi trafik birimlerince tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve ... nolu hasar dosyası açıldığını,

bu dosya kapsamında davalı şirketçe bir miktar hasar ödemesi yapıldığını ancak kaza neticesinde meydana gelen hasarın bu ödemeden daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 200 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi il birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Mahkememizin 13/02/2018 tarihli duruşmasında ; dava dilekçesinin talep kısmında belirttikleri 200,00.-TL'lik maddi tazminatın 100,00.-TL'sinin maddi hasar bedeli, 100,00.-TL'nin de aracın değer kaybına ilişkin bedel olduğunu dava dilekçesini bu şekilde açıkladıklarını beyan etmiştir.

Davalı vekili 07/08/2017 tarihli cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirkete sigortalı aracın kazadaki kusur oranı nispetinde ve teminat limiti dahilinde davacıya 17.750,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket aleyhine kötü niyetli olarak dava açıldığını, poliçe kapsamına göre araç başına maddi zarar teminatının yapılacak kusur tespiti ve maddi zarar hesabı neticesinde ödenebilecek teminatın 33.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, oluşan maddi zararın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, temerrüt söz konusu olmadığından faiz talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların:

Davalı sigortaya sigortalı olan...plaka sayılı araç ile davacıya ait ... Plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı fotokopisi, alkol raporları fotokopileri, ehliyet ve sürücü belgeleri fotokopileri, ZMMS Poliçesi, Ekspertiz raporu dosyamız içerisindedir.

Mahkememizce dosya, davaya konu kazada tarafların kusur oranları, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle ; ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe ve 11/05/2017-2018 vade ile araç başına 33.000,00.-TL maddi hasar limiti ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ...Plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 asli ve tam kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olmadığı, davaya konu aracın hasar onarım miktarının KDV dahil 29.339,70.-TL olduğu, davaya konu aracın 04/06/2017 tarihli kaza öncesinde 30/12/2016 tarihinde sol yan ve ön kısmından benzer hasar alması ve onarım görmesi nedeniyle hasar gören yerlerin 04/06/2017 tarihli kaza ile aynı olması nedeniyle davaya konu araçta değer kaybı oluşmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 09/05/2018 tarihli dilekçesi ile ; talep ettikleri 100TL hasar bedelini 11.489,70.-TL artırarak toplamda hasar bedeli tazminat taleplerini 11.589,70.-TL olarak ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, Trafik kazasından kaynaklı araç hasar ve değer kaybına dayalı maddi tazminat davasıdır.

04/06/2017 günü davalı sigortaya sigortalı olan ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın İzmir ili Balçova ilçesi ... caddesi üzerinde seyir halinde iken ... kavşağında sağa manevra yaptığı sırada şerit izleme ve şerit değiştirme kuralını ihlal etmesi sonucu aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan davacıya ait olan... plaka sayılı aracın sol araka çamurluk kısmına çarptığı, kaza neticesinde davacının aracında hasar oluştuğu, davalı sigortanın da ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğu, davalı tarafça davacının araç zararı ödenmediği iddiasıyla, davacı tarafça mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının aracındaki hasarın, değer kaybının ve kazadaki kusur oranlarının tespiti için otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişi ...'den aldırılan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı sigortaya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacının aracında toplam KDV dahil 29.339,70.-TL hasar olduğu,

davaya konu aracın 04/06/2017 tarihli kaza öncesinde 30/12/2016 tarihinde sol yan ve ön kısmından benzer hasar alması ve onarım görmesi nedeniyle hasar gören yerlerin 04/06/2017 tarihli kaza ile aynı olması nedeniyle davaya konu araçta değer kaybı oluşmadığının anlaşıldığı, hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, davacı tarafça fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli talep edildiği,

daha sonra ıslah dilekçesiyle hasar talebini toplam 11.589,70.-TL ye çıkardığı anlaşılmakla davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulüne, davacı aracında değer kaybı oluşmadığından değer kaybına ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

11.589, 70 TL araç hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Araç değer kaybına ilişkin tazminat talebinin REDDİNE,

Alınması gereken 791,69.-TL harçtan peşin alınan 31,40.-TL harç ile ıslah harcı olarak alınan 197,00.-TL harcın mahsubu ile bakiye 563,29.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Peşin harç için ve ıslah harcı olarak yapılan 228,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınıp bir kısım yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak 577.80.-TL yargılama giderinden 572,86.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki ... gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki ... gereğince davanın reddedilen bölümü üzerinden hesaplanan 100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2018

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

Bu belge ... sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.