İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1058 K.2018/1182

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'ın 11.09.2018 tarihinde davalı ... tarafından arandığını, davalı ... 'in(TC ...) elinde şirkete ait 10.000 TL bedelli bir çek olduğunu, bunu ... isimli kişiden aldığını, bankada karşılığının olmadığını, yetkili ... tarafından kasada bulunan çek karnesinin seri nosunun kontrol edildiğini, çek yapraklarından birinin koparıldığını fark eden ...'ın derhal ...'ı aradığını, dava dışı halasının oğlu olan ...'ın kendi imzasını taklit ederek, çekmecede bulunan kasa anahtarı ile kasayı açtığını ve çeki keşide edip çek karnesini yerine koyduğunu öğrendiğini beyanla ...

Bankası ... numaralı hesabına ait ... numaralı çekkteki imzanın sahte olması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti , söz konusu çek üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava tensip aşamasında iken 05/11/2018 tarihli dilekçesinde davacı vekili davasından feragat etmiş bu nedenle teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davadan feragat 6100 sayılı HMK nın 307. Maddesinde düzenlenmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden biri olup, kesin hüküm sonuçlarını doğurur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı