İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1167 K.2019/487

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracı ile davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 10/10/2017 tarihinde trafik kazasına karıştığını, trafik kazası tutanağındaki oluşa ilişkin açıklamalar ve çizimlerle birlikte asli kusurun ... plakalı araç sürücüsüne, tali kusurun da müvekkili araç sürücüsüne verildiğini, müvekkili araç sürücüsüne yüklenen kusurun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, kazada asli kusurlu ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsüne kazanın oluşumunda yüklenilebilecek bir kusur olmadığını, orijinal aracın piyasa değerinde tamirat ve bu kaydın tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, hasar dosyası kapsamında ödenen miktarın gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın davalıdan poliçe teminat limiti ve şartları dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, ilgili kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın hasar bedelinin Kasko Sigortası ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, ... Sigorta A.Ş nin müvekkili şirkete başvurusu üzerine dava dışı sigortalının %75 kusur oranı karşılığının ...

Sigorta A.Ş ye ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, hak sahiplerine kusur oranında ödeme yaptığını, davacının değer kaybı yönünden ve kasko sigortasının rücu yönünden tarafların, müvekkili şirkete vaki başvuruları üzerine ... ve ... nolu hasar dosyası açıldığını, iş bu hasar dosyası kapsamında davacı yana ve kasko sigorta şirketine ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişi heyetine tevdi edilerek, tarafların kusur oranı, hasar bedeli, davacıya ait araçta değer kaybı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı yönünden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi heyeti 29/03/2019 havale tarihli raporu ile 15/04/2019 havale tarihli ek raporu mahkememize ibraz etmişler ve raporların usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 09/04/2019 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesindeki beyanları esas alınarak 50-TL lik değer kaybı taleplerini 1.399,08-TL daha arttırdıklarını, taleplerini 1.449,08-TL ye çıkardıklarını beyan ederek 1.449,08-TL değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.den 10/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 10/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminatın kazaya karışan diğer araç ... plakalı araç sigortacısından (ZMMS) tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, davacıya ait aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradı ise bu zararın davalı tarafından akdedilen poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmayacağı, karşılanacaksa miktarı hususlarında toplanmaktadır.

Kara yolu zorunlu mali sorumluluk sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsayan zorunlu trafik poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç 10/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmışlardır.

Davaya konu kazanın oluşumunda: davalı ... Sigorta A.Ş. tarafindan ZMMS kapsamında teminat altına alınan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %75 oranında asli derecede , davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında tali derecede kusurlu oldukları, davacıya ait araçta 3.867. 00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin 3.867,00 TL olarak belirlenen değer kaybı bedelinin 3.867,00 x 0,75 = 2.900,25 TL sınden sorumlu olduğu, bu bedelin dava tarihi öncesi 1.451,17 TL sının davacı tarafa ödenmiş olması nedeniyle davacının bakiye değer kaybı alacağının 1.449,08-TL bakiye değer kaybı olduğu alınan bilirkişi heyeti kök ve ek raporuyla sabit olmuştur.

Eldeki davada, davalı sigorta şirketi trafik(zmms) sigortacısı sıfatına haiz olup, işleten ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumludur.

Açıklanan nedenlerle 1.449,08-TL değer kaybı bedelinden davalı sigorta şirketinin 10/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sorumlu olduğu kanaatine varıldığından, mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalıya yükletilerek davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı