İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1330 K.2019/103

Mahkememizde görülen Tasarrufun İptali davasının yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 6 adet taşınmazdan 5 adedini 10/08/2011 tarihinde davalı...'a birini de ...'a sattığını belirterek yapılmış olan tasarrufların iptaline, 19/11/2013 tarihli dilekçesi ile de elden çıkarılan 5 adet taşınmaz yönünden davanın bedele dönüştürülmesini talep e dava etmiş olup Mahkememizce yapılan yargılama sonucundan davalı ...'ın davalı borçludan olan alacağını ispatlayamadığı gibi 29.000,00.-TL'lik ödemeye ilişkin belge de sunamadığı,

taşınmazlar üzerindeki ipotekle birlikte değerinden fazlaya alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve 4 adet taşınmazın tapudaki satış bedeli ile rayiç bedeli arasında fahiş fark bulunduğu, yine davaya konu ... nolu bağımsız bölümün tapudaki satış bedeli ile rayiç bedeli arasında fark bulunduğu bu nedenle satışın muvazaalı olduğu, davalı ...'un yine taşınmazı rayiç bedelinden y aklaşık 2 kat fazla bedelle satın almasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve alacağının da muvazaalı olduğu,

70.000,00.-TL'lik alacağını da ispatlayamaması nedeniyle gerçek bir satıştan bahsedilemeyeceği, borca mahsuben yapılan devirlerin mutat bir ödeme sayılamayacağı ve bu tasarrufların iptali gerektiği, ... nolu bağımsız bölüm dışındaki taşınmazların icra takibi sonucu satıldığı ve bu taşınmazlar yönünden davanın bedele dönüşmesi nedeniyle kabulüne,... nolu bağımsız bölüm yönünden tasarrufun iptaline, dava konusu ...

Parsel yönünden 401.000,00.-TL tazminatın alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile davalı ...'dan dava konusu ... nolu bağımsız bölümler yönünden 329.000,00.-TL tazminatın alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine dair Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamının temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 11/10/2016 tarih ve... esas ...

Karar sayılı ilamı ile davaya konu ... nolu bağımsız bölüm, ... nolu bağımsız bölüm,... nolu bağımsız bölümün davalı borçlunun ipotek borcu nedeniyle ... Bankası A. Ş tarafından sattırıldığı ve satış bedelinden davalı ... ve...'a para kalmadığı, ... nolu bağımsız bölümün de ...

Bank tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile sattırıldığı ve satış bedelinden davalı ... herhangi bir para kalmadığı, bu suretle davaya konu 5 adet taşınmaz yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulduğu anlaşılmış olup mahkememizce yeniden yapılan yargılama neticesinde Yargıtay .... Hukuk Dairesinin Bozma ilamında daha önce mahkememizin ... Esas ...

Karar sayılı ilamında ... nolu bağımsız bölümün tasarrufunun iptali ile ilgili olarak verilen karara yönelik davalı ...'ın yapmış olduğu temyize itirazlarının reddine karar verildiği ve bu bağımsız bölüm yönünden verilen kararın kesinleştiği, anlaşılmış olup bu bağımsız bölüm yönünden karar verilmesine yer olmadığı bozmaya konu edilen Torbalı ilçesi , ... nolu bağımsız bölümler, Torbalı ilçesi, ... nolu bağımsız bölüm ve ... nolu bağımsız bölüm yönünden bu taşınmazların yargılama sırasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile satıldıkları,

satış bedellerinden davalı ... ve ...'a herhangi bir para kalmadığı bu nedenle bu parseller yönünden davanın konusuz kaldığı nazara alınarak bu bağımsız bölümler yönünden de karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı