İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1423 K.2019/107

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde ; ... Manisa Spil şubesine ait ... seri nolu keşidecisi ... İnşaat malzemeleri Taahhüt Peyzaj Sanayi LTD. ŞTİ.'olan 50.000,00 TL çekin çantası ile birlikte kaybolduğunu, çek yazılı olduğu için hırsız veya bulan tarafından bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu belirterek çekin bankadan tahsilini önlemek için söz konusu ... Bankası A.ş. Manisa Spil Şubesine ait, 31/11/2018 keşide tarihli, ... çek nolu, ... ve İnşaat malzemeleri Taahhüt Peyzaj Sanayi LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen 50.000,00-TL bedelli çekin iptaline ve üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

İtiraz eden ... vekili 11/01/2019 tarihli dilekçesi ile; davacı lehtarın hasımsız olarak çek zayi davası açtığını müvekkilinin elinde bulunan çeki ilgili bankaya ibraz etmesi üzerine öğrendiklerini, muhatap banka tarafından mahkememiz dosyası gerekçe gösterilerek herhangi bir işlem yapılmadan çekin iade edildiğini, davaya konu çek aslı ve suretinin mahkemeye sunulduğunu, davanın konusuz kalması ile davacıya durum bildirir tebliğ işlemlerinin yapılması ile istirdat davacı açması yönünde süre verilmesini, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş,14/02/2019 tarihli duruşmada davacı tarafça müvekkili hakkında açılmış bir dava olmadığını,çek aslını mahkememize göstediklerini beyan etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. Ticaret Sicil gazetesinin dava konusu çekle ilgili ilanların yapıldığına dair 3 adet nüshasının gönderildiği, çeki elinde bulunduran ilişkili kişi ... vekilinin mahkememize ibraz ettiği 11/01/2019 tarihli dilekçesiyle dava konusu çekin müvekkili elinde bulunduğunu ileri sürerek, çekle ilgili ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve davacıya istidat davası açması yönünde süre verilmesi istemi üzerine,

mahkememizce 16/01/2019 tarihli ara kararla birlikte davacıya yeni duruşma gün ve saatinin bildirilmesine ve ayrıca 6100 Sayılı TTK'nın 758/1 maddesi gereğince çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması konusunda tebliğden itibaren 1 hafta süre verildiği, bu ara kararı doğrultusunda davacıya tensip tutanağı ile ara kararın 06/02/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından dosyaya herhangi bir yazılı ve sözlü beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

11/01/2019 tarihinde talepte bulunan vekili tarafından sunulan çek aslının görüldüğü, bu çekin ... Bankası Manisa Spil Şubesi'ne ait 31/11/2018 tarihli ... çek numaralı 50.000 TL bedelli çek olduğu, keşidecisinin... ve İnşaat Malzemeler taahhüt peyzaj sanayi ve Tic. Ltd. Şti olduğu, çekin ... - ... lehine düzenlendiği,...'a ciro edildiği, çekin bankaya ibraz edildiği ancak mahkememizin ihtiyati tedbir kararı nedeniyle herhangi bir işlem yapılmadığı şerhinin çek arkasına düşülmüş olduğu görülmekle incelenen çek aslının talep eden vekiline iade edildiği anlaşılmıştır.

Davacının açmış olduğu çek iptali davasında kendisine usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen dava konusu çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmamış olması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.