İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1435 K.2018/1366

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti dosyasının yapılan incelemesi yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu İzmir , ... m2 yüzölçümlü 2 katlı kargir bina arazi ve bina değerinin 133.000 TL olarak gözüktüğünü, ancak arazi ve binanın gerçek değerinin daha yüksek olduğunu , mal varlıkları üzerinde herhangi bir değer tespiti ve yeniden değerleme yapılmadığından müvekkilinin mal varlığının değerinin çok düşük kaldığını beyanla 6102 Sayılı TTK çerçevisinde sermayeye ilave edilmek üzere güncel değerinin tespitini talep etmiştir. Taşınmazın dava dilekçesine ekli tapu kaydında davacı şirket adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Davacının talebi davacı şirket adına kayıtlı taşınmazın değerinin tespitine ilişkindir.

TTK'nun 342.maddesinde. "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nce atanan bilirkişilerce değer biçilir..." hükmüne yer verilmiştir. Dolayısıyla TTK 342 ve 343 maddesi kapsamında ancak bir şirkete ayın sermaye olarak konulacak gayrimenkuller ile mal varlığı unsurlarının değerinin tespiti konusunda Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görev tevdi edilmiştir.

Oysa dava konusu değerin tespiti istenilen gayrimenkullerin zaten davacı şirket adına kayıtlı olduğu ve davacı şirketin aktifinde yer aldığı, bu tür mal varlıklarının değerinin tespiti konusunda yasanın mahkememize tevdi ettiği bir görev bulunmadığı, gayrımenkulün değerinde meydana gelen artışın ancak Vergi Usul Kanununda öngörülen usulle enflasyon düzeltmesi şekliyle bilançoya yansıtılabileceği, bu nedenle davacının mahkememize başvurmakta hukuki yararının bulunmadığı değerlendirilmekle talebin HMK 114/1-h ve 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.