İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1482 K.2019/293

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin İzmir ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin kurucu ortakları olduğunu, kuruluşu 16/12/1998 tarihinde gerçekleşen şirkete müvekkillerinin 650'şer TL pay sahibi ile, 2 ortak olarak sermayenin %26 oranında hissedarı olduklarını, şirketin 22/11/1999 tarihinde sermayesini 35.000,00-TL nakit sermaye ilavesi ile 40.000,00-TL'ye çıkardığını, bu artışta müvekkillerinin %26'lık hisse paylarını koruduklarını, daha sonra yapılan sermaye artışında şirketin sermayesinin 40.000,00-TL'den 750.000,00-TL'ye çıkarılmasındaki 710.000,00-TL'nin iç kaynaklardan karşılanmak üzere bedelsiz hisse karşılığı yapıldığını,

bu sermaye artışının 06/05/2003 tarihinde tescil edilerek 12/05/2003 tarihinde ilan edildiğini, madde tadilinin eski şeklinin ilanının unutulduğunu ve sadece yeni şekli ile ilan edildiğini, sonradan düzeltme ilanın yapılmamış olduğunu, bu sermaye artışında müvekkillerine matematik çarpım hatası yapıldığını ve almaları gereken bedelsiz hisse senedinin hatalı verildiğini, sermayenin 750.000,00-TL'den 3.000.000,00-TL'ye çıkarılmasında da 1.356.620,00-TL iç kaynaklardan sermayeye eklenen kısımda birönceki sermaye artışındaki matematik hatası nedeniyle müvekkillerine almaları gerekenden eksik bedelsiz hisse senedi verildiğini,

sermayenin 3.000.000,00-TL'ye çıkarılmasındaki 893.380,00-TL nakit sermaye artışında da bir önceki sermaye artışındaki matematik çarpım hatası nedeniyle müvekkillerinin hak kayıplarının olduğunun belirlendiğini belirterek, müvekkillerinin söz konusu sermaye artışlarındaki matematiksel hata nedeniyle uğradıkları hak kayıplarının ve gerçek paylarının bilirkişi marifetiyle oran olarak tespitinin yapılmasına ve düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan ve yeminli mali müşavir tarafından hazırlanmış raporun, müvekkili şirketin kayıtları tam anlamıyla incelenmeden hazırlanması nedeniyle gerçeği yansıtmadığını, davacıların şirketteki paylarında herhangi bir hata yada hak kaybının bulunmadığını, müvekkili şirkette yapılan sermaye artışlarının usulüne uygun olarak yapıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun ispat edilmiş olacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava; davalı anonim şirkette hissedar olan davacıların bu şirketin sermaye artışlarında yapılan hesap hatası nedeniyle uğradıkları hak kaybının ve gerçek paylarının oranının tespiti ve düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili müvekkillerinin şirketteki hisseleri nedeniyle hak kaybına uğradıkları şeklindeki iddiasının dayanağı olarak dava dilekçesi ekinde mahkememize Yeminli Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan ve 2014 yılına ilişkin incelemeleri içeren rapor örneğini sunmuştur.

Mahkememizce İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacıların hissedarı oldukları davalı şirketin sicil bilgileri ve ana sözleşme örneği ile sermaye artışlarına ilişkin belge örnekleri getirtilmiştir.

Mahkememizce dava dosyası ile davalı şirkete ait ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali müşavir ve hukukçu bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2015 havale tarihli raporda özetle; davalı şirketin 02/06/2004 tarihinde tescil edilen sermaye artırımı sonrasında davacılardan ...'in pay adetinin 60.000.000 ve ...'in pay adedinin 390.000.000 olması gerektiği, davalı şirket pay defterinde 02/06/2004 tarihi itibariyle 292.500.000 olarak gözüken davacı ...'e ait payların adedinin 390.000.000 adet ve 45.000.000 olarak gözüken davacı ...'e ait payların adedinin de 60.000.000 olarak düzeltilmesi gerektiği,

5083 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 01/01/2005 tarihi itibariyle davacı ...'e ait payların nominal değerleri toplamının 390.000,00-TL ve pay adedinin 390.000 adet, diğer davacı ...'e ait payların nominal değerleri toplamının 60.000,00-TL ve pay adedinin 60.000 adet olarak düzeltilmesi gerektiği, davacılardan ...'in şirketteki sahip olduğu paylardan 40.000,00-TL nominal değerli 40 adedini 20/01/2012 tarihinde diğer davacı ...'e devrettiği, bu en son pay devri dikkate alındığında dava tarihi itibariyle davacı ...'in davalı şirketin 3.000.000,00-TL esas sermayesi içinde 430.000,00-TL nominal değerli 430.000 adet paya,

yani davalı şirketin esas sermayesinin %14,33'ü oranındaki paylara ve diğer davacı ...'in de 20.000,00-TL nominal değerli 20.000 adet paya yani davalı şirket esas sermayesinin % 0,66'sı oranındaki paylara sahip oldukları, pay defterinin davacılara ait ilgili sayfalarında yer alan iştirak tablosunun sonunda nihai olarak gösterilen (davacı ... için 430.000 ve ... için 20.000 olarak) pay adet ve miktarlarının doğru ve gerçek duruma uygun olduğu, yani davacıların 02/06/2004 tarihi itibariyle pay defterinde paylarının hatalı olarak gösterildiği,

aynı pay defterinde davacılara ait sayfalarda bulunan iştirak tablosunun sonunda davacıların pay miktar ve adetlerinin son duruma uygun olarak doğru gösterildiği, dolayısıyla davalı şirket pay defterinin davacılara ait ilgili sayfalarında yer alan iştirak tablosunun sonunda yer alan nihai pay adet ve miktarlarında herhangi bir düzeltme yapılmasına gerek olmadığı bildirilmiştir.

Aynı bilirkişiler itiraz üzerine hazırladıkları 23/02/2016 tarihli ek raporlarında özetle; davalı şirketin 02/06/2004 tarihinde tescil edilen sermaye artırımı sonrasında davacılardan ...'in pay adetinin 60.000.000 ve ...'in pay adetinin 390.000.000 olması gerektiğinden davalı şirket pay defterinde 02/06/2004 tarihi itibariyle 292.500.000 olarak gözüken davacı ...'e ait payların adetinin 390.000.000 ve 45.000.000 olarak gözüken davacı ...'e ait payların adetinin 60.000.000 olarak düzeltilmesi gerektiği,

5083 sayılı kanuna uygun olarak 6 adet sıfırın atılması ve pay defterinden anlaşılacağı gibi ve her payın nominal değerinin bu tarihten sonra 1-TL olarak kabul edilmesi sonucunda 01/01/2005 tarihi itibariyle davacı ...'e ait payların nominal değerleri toplamının 390.000,00-TL ve pay adetinin 390.000 adet, diğer davacı ...'e ait payların nominal değerleri toplamının 60.000,00-TL ve pay adetinin de 60.000 olarak düzeltilmesi gerektiğini,

davacılardan ...'in davalı şirketin 3.000.000,00-TL esas sermayesi içinde 430.000,00-TL nominal değerli 430.000 adet paya yani davalı şirketin esas sermayesinin %14,33'ü oranındaki paylara ve diğer davacı ...'in de 20.000,00-TL nominal değerli 20.000 adet paya yani davalı şirket esas sermayesinin %0,66'sı oranındaki paylara sahip olduklarını, dava tarihi itibariyle gerçek pay adet ve miktarlarına göre pay defterinin davacılara ait ilgisi sayfalarında yer alan işlem tablosunun sonunda davacı ... için 430.000 ve ... için 20.000 olarak gösterilen pay adet ve miktarlarının doğru ve gerçek duruma uygun olduğunu,

davalı şirketin pay defteri kayıtlarına göre davacıların dava tarihi itibariyle sahip oldukları payların adeti ve nominal değerleri doğru gösterilmiş olduğundan davacılar yönünden bir hak kaybının söz konusu olmadığını,

diğer yandan davacıların 02/06/2004 tarihli sermaye artırımı sonrasında sahip oldukları payların nominal değerleri ve adetleri Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen karar metninde tam ve eksiksiz olarak gösterilmiş olmakla birlikte bu payların adetinin davalı şirkete ait pay defteri kayıtlarında eksik gösterildiği belirlenmiş olduğundan pay defteri kayıtlarında bu konuda geçmişe dönük düzeltme yapılmasında yarar bulunduğunu bildirmişlerdir.

Toplanan deliller ve bilirkişi raporu dikkate alınarak Mahkememizin 06/05/2016 tarihli... Esas-... Karar sayılı kararı ile;"Davanın kısmen kabulü ile.

Davalı şirketin 02/06/2004 tarihinde tescil edilen sermaye artırımı sonrasında ...'in pay adedinin 390.000.000 ve ...'in pay adedinin 60.000.000 olması gerektiğinin tespitine, Davalı şirketin pay defterinde 02/06/2004 tarihi itibariyle 292.500.000 adet olarak gözüken davacı ...'e ait pay adetinin 390.000.000 adet ve 45.000.000 adet olarak gözüken davacı ...'e ait pay adetinin 60.000.000 olarak düzeltilmesine,

söz konusu payların nominal değerlerinde 01/01/2005 tarihinde paradan altı sıfır atılması nedeniyle her bir payın nominal değerinin 1-TL olarak kabul edilmesi sonucunda 01/01/2005 tarihi itibariyle ...'e ait payların nominal değerinin 390.000-TL, pay adetinin 390.000 adet, ...'e ait payların nominal değer toplamının 60.000-TL, pay adetinin 60.000 adet olarak tespiti ile düzeltilmesine,

Davacılardan ...'in şirkette sahip olduğu paylardan 40.000-TL nominal değerli 40.000 adetini 20/01/2012 tarihinde ...'e devretmesi ile bu devir durumu dikkate alınarak şirketin 3.000.000-TL esas sermayesi içinde ...'in 430.000-TL nominal değerli 430.000 adet paya, ...'in 20.000-TL nominal değerli 20.000 adet paya sahip olduklarının, 07/07/2005 tarihli karar ile şirket sermayesinin 4.200.000-TL'ye çıkartılması ile davacıların hisselerinin adet ve nominal değerlerinin yukarda belirtildiği şekilde kaldığının tespitine, Dava tarihi itibariyle gerçek pay,

adet ve miktarına göre pay defterinin davacılara ait ilgili sayfalarında yer alan iştirak tablosunun sonunda davacılar ... için 430.000 ve ... için 20.000 olarak gösterilen pay adetinin gerçek duruma uygun olduğunun tespiti ile yukarıda belirtilen düzeltme dışında, düzeltme yapılması yönündeki talebin reddine," karar verilmiştir.

Mahkememizin söz konusu kararı davalı tarafça temyiz olunmuş, Yargıtay .... Hukuk Dairesince temyizen incelenmiştir.

Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı 09.10.2018 tarihli kararı ile ''Davalı şirkete ait pay defteri incelendiğinde 02.06.2004 tarihinde ilgili satıra ... için hisse adedinin 45.000.000 olarak ...'in pay adedinin 292.500.000.000 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır. Bahse konu hisse adetleri davacıların o tarihteki sermaye arttırımı sonrasındaki elde ettikleri yeni hisse adetleridir.

Pay defteri davacıların pay hareketlerini göstermekte olduğundan ilgili satıra davacıların sermaye arttırımı sonucunda yeni elde ettikleri hisse adetlerinin kaydedilmesinde bir usulsüzlük yada hata bulunmamaktadır. Bu nedenle ortada düzeltilmesi gereken bir hata bulunmadığı gözetildiğinde davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle mahkememiz kararı bozulmuştur.

Mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur. Yargıtay bozma ilamındaki gerekçe, yeniden incelenen dosyada mevcut ortaklar pay defteri ve toplanan tüm deliller karşısında; 02/06/2004 tarihinde pay defterinin ilgili satırına ... için yazılan 45.000.000 hisse adedi ile, ... için yazılan 292.500.000 hisse adedinin, davacıların o tarihteki sermaye artırımı sonrasındaki elde ettikleri yeni hisse adetlerini gösterdiği, pay defterine sermaye artırımı sonucunda yeni elde edilen hisse adetlerinin kaydedilmesinde bir usulsüzlük ve hata bulunmadığı, bu nedenle ortada düzeltilmesi gereken bir hata bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla davacıların davasının tümüyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı