İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/169 K.2018/1259

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe giriştiklerini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı şirket adına Av....ve Av.... tarafından vekaletname ibraz edilmiş ancak 31/08/2018 tarihli dilekçeleri ile davalı şirketin vekilliklerinden çekildiklerini bildirdikleri , davalı şirket adına herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Taraf vekilleri 28/06/2018 tarihli celsedeki beyanlarında : Kısmi ödeme yapıldığını belirterek sulh için süre talep etmişlerdir.

Davacı vekili tarafından 22/11/2018 tarihli celsede: davaya konu icra takibine konu edilen alacağın taraflarına ödendiğini, davadan feragat ettiklerini ve davalıdan yargılama gideri-vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Dava:... nın ... Maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı vekili yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirmiş , davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate dair özel yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir.

Davadan feragat,... Sayılı... nun... maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...