İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/298 K.2018/1462

Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı... dava dilekçesinde özetle; ... adresinde işyerinin bulunduğunu, davalı elektrik şirketinin kendisine 2.123,40 TL tutarında fatura tahakkuk ettirdiğini, bu bedeli ödemek zorunda kaldığını, çıkarılan faturanın yasal olmadığını beyan ile davalı şirkete ödemiş olduğu cayma bedelinin iptaline ve cayma bedeli olarak ödemiş olduğu 2.213,40 TL'nın yasal hak ve faizleri ile birlikte davalıdan alınarak kendisine ödenmesine,yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, ...'nun verdiği lisans çerçevesinde Son Kaynak Tedarikçisi olarak faaliyette bulunduğunu ayrıca tüm Türkiye'de elektrik enerjisi ve/veya kapasitesi ticareti yapma yetkisine haiz olduğunu, davacı...'nun müvekkil şirketten elektrik satın alan müşterilerden olduğunu, ... tarafından her yıl sınırları belirlenen ve istediği elektrik firmasından elektrik tedarik etme hakkına sahip serbest tüketici niteliğinde olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket ile davacı ... arasında 26.07.2017 tarihinde Serbest Tüketici Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını ve davacının 01.09.2017 tarihinde müvekkili şirketin portföyüne dahil olduğunu,

davacının ticarethane abonesi olduğunu, davacının müvekkili şirketten elektrik tedarik ettiği Eylül-2017 ayı için 1.061,20 TL, Ekim-2017 ayı için 882,20 TL ve 881,50 TL olmak üzere... adet tüketim faturası düzenlendiğini, bu fatura bedellerinin davacı tarafça ödendiğini, davacının Aralık-2017 dönemi itibariyle tedarikçi değişimi ile farklı bir firmaya geçiş yaptığının anlaşıldığını, bu nedenle davacıya 31.12.2017 tarih ve 2.122,40 TL tutarlı sözleşme cayma bedeline ilişkin faturanın düzenlendiğini,

sözleşme süresi içerisinde başka tedarikçiye geçerek sözleşmeyi fesheden davacının dava konusu cezai şartı ödemekle sorumlu olduğunu beyan ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilerek, davalının davacıdan aralarındaki sözleşmeye ilişkin olarak tahsil ettiği cayma bedelinin bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı, davacının bu bedelin istirdatını istemekte haklı olup olmadığı yönünden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ... 27/11/2018 tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul-yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından incelenen ticari abonelik sözleşmesine göre; davalının tedarik edeceği aktif elektrik enerjisi birim fiyatının ilk altı ay için 0,2119 TL/kWh, devamındaki 18 ay için 0,2130 Tl/kWh olacağı, yani davalı şirketin sözleşme süresi olan 2 yıl boyunca davacı tarafa bu sabit fiyatlardan aktif enerji satmayı taahhüt ettiği, sözleşmeye göre aktif enerji satış fiyatı ilk 6 ay için 0,2119 TL/kWh, sonraki 18 ay için 0,2130 TL olarak sabitlenmiş iken, sözleşmenin ... ayında 0,213791 TL/kWh, ... ayında 0,214003 TL/kWh uygulanarak bu fiyatların aşıldığı,

bu durumda davacıya sözleşme ile ... tarifelerine göre taahhüt edilen indirimin de ancak yarısının uygulandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin her iki tarafı da bağlayıcı nitelikte olduğu, davalı tarafın davacıya hiçbir gerekçe göstermeden sözleşme birim fiyatlarında daha sözleşmenin... ayında değişiklik yaparak davacıya uygulaması gereken birim fiyatları tek taraflı olarak değiştirdiği, sözleşmenin davalı tarafça ihlal edildiği anlaşıldığından, davalının davacının tek taraflı sözleşmeyi feshettiğini öne sürerek,

davacının ödemiş olduğu en yüksek aylık fatura tutarının iki katı olan 2.122,40 TL tutarında cayma bedeli uygulamasının uygun olmadığı, söz konusu cayma bedeli faturasının iptali gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü yönünde aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmıştır.

Katip ... Hakim ...