İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/352 K.2018/399

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/352Karar2018/399Tarih13 Nisan 2018Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2018
Esas no
2018/352
Karar no
2018/399
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
02/09/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile 3. kişi ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca doğmuş ve doğacak tüm borçların teminatını teşkil etmek üzere davalı ... maliki bulunduğu ve tapunun İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ...kat bağımsız bölüm ... 'da bulunan taşınmazını müvekkili...

Siteleri Esnaf ve Sanatkarlar Kredisi ve Kefalet Kooperatifi lehine 70.000-TL bedelli, 1. derece % 06,50 ( akti) ödenmemesi halinde % 26 temerrüt faiz ile ve FBK süreli olmak üzere 19/01/2010 tarihli ... yevmiye sayılı ipotek resmi senedi ile ipotek tesis edildiğini, davalı ... lehine teminat verdiği ... aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile 2.998,01-TL, İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E.sayılı dosyası ile 3.800,05-TL, İzmir ....

İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile 3.227,52-TL ana para alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, sözleşme uyarınca davalılar aleyhine 25/01/2012 tarihinde lehine ipotek vermiş olduğu ... tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İzmir .... Noterliği' nden ... yevmiye sayısı ile 16/10/2012 tarihinde davalılara ihtarname gönderildiğini, buna karşın kredi borcuna ilişkin herhangi bir ödemede bulunulmadığını ve kendilerince İzmir ....

İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açıldığını, davalıların 10/05/2012 tarihinde herhangi bir kredi kullanımının olmadığını, ayrıca yapılması gereken işlemlerin usulüne uygun olmadığından bahisle itiraz ettiklerini ileri sürerek, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine ilişkin davalıların haksız itirazlarının iptaline, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 26 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nde müvekkileri ... ve ... hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine dair ödeme emrine süresi içinde vaki itirazlarının tekrarlandığını, davacı alacaklı kooperatifin müvekkillerinin aleyhinde İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasından ve yine İzmir ....

İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını ve işbu takip dosyalarına süresi içinde itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, İİK.

147. maddesinin göndermesiyle işbu takiplere vaki itirazlar karşısında vaki itirazın ortadan kaldırılması için icra Mahkemesinden itirazın kaldırılması veya genel Mahkemelerden itirazın iptali davası ikame edilerek takibin devamı sağlanmadıkça yeniden ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ödeme emri tebliği suretiyle takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, işbu takip dosyalarının işlemsiz bırakılmasının itirazın iptali veya kaldırılması hususunda dava açılmasına engel teşkil de etmediği halde bu yolla itirazın hükümden düşürülmesi sağlanmadıkça müvekkilleri hakkında İzmir ....

İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı takip yapılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı 15.05.2014 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verildiği, kararın davalılar vekili tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin... Esas ... Karar sayılı 18.01.2018 tarihli ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır.

HSYK Kararı ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin dondurularak dava dosyalarının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine devri ile dava mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasını almış, taraf vekillerine yeni duruşma gününün bildirilmesi için davetiye çıkarılmıştır.

Davalı ... 05.04.2018 tarihli dilekçesi ile Avukatı ...'ı azlettiğini, bundan sonra dosyayı kendisinin takip edeceğini bildirmiştir.

Davalı ... 06.04.2018 tarihli dilekçesi ile Avukatı ...'ı azlettiğini, bundan sonra dosyayı kendisinin takip edeceğini bildirmiştir.

Davacı vekili 05.01.2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, 11.04.2018 tarihli dilekçesi ile de davadan feragat beyanını yineleyerek duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi ve vekaletnamesinden feragate yetkili olduğu anlaşılması karşısında, feragatin derhal sonuçlarını doğurduğu dikkate alınarak, tayin edilen duruşma günü beklenmeksizin feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın feragat nedeni ile reddine,

2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 655,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 619,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

Daha önce verilen karardan sonra yazılan harç tahsil müzekkeresinin geri istenmesine,

3-Davalılar her ne kadar vekillerini azletmiş iseler de yargılama sırasında kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan, 4.574,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak 1/2 oranında davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

- Davalılar tarafından yapılan 129,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak 1/2 oranında davalılara verilmesine,

- Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, verilen karar tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 15 günlük süre içinde temyiz yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/352, K. 2018/399, 13 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/352
Karar No
2018/399
Tarih
13 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/352 K.2018/458
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/352 K.2018/453
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/352 K.2018/555
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/353 K.2018/938
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/353 K.2018/377
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/353 K.2018/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.