İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/427 K.2018/1358

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarım makinelerinin yedek parçalarının alım-satımı ithalatı ve yurtiçi firmalara fason üretimini yaptırarak satışı üzerine faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin aynı zamanda bu makinelerin alım-satım işleri ve bu tür alışverişlerde simsarlık hizmeti veren gerçek kişi bir tacir olduğunu, ... toplanan pamuğun makineden ayrılması - sıyırma işine yarayan teknik olarak ... adı verilen bir parçadan 4.150 adet alüminyum gövdeyi dava dışı ...

Şti.ne imal ettirdiğini, ...parçalarının üretiminde müvekkiline ait kalıplar kullanıldığını, müvekkiline ait 4.150 adet ... kalıplar kullanılmak sureti ile imalat işi için müvekkili davacı, dava dışı üçüncü kişi ...Şti.ne 22.036,50-TL. ödeme yaptığını, müvekkilinin ...Şti.ne dökümünü yaptırdığı 4.150 adet alüminyum gövdenin, döküm sonrası gerekli ölçüye getirme işlemlerini (... torna işçiliğini) davalı firmaya yaptırdığını, her bir doffer için 0,55-TL birim fiyat üzerinden davalı firmanın 4.145 adet olarak müvekkiline torna işçiliği faturası tanzim ettiğini,

müvekkilinin 4.150 adet alüminyum parçayı dava dışı üçüncü kişi ...Şti.ne (gövde+işleme maliyeti olan) 24.729,85-TL. bedelle satışını yaptığını,...Şti. nin kauçuk kaplama işini yaptığı parçalardan 2.500 adetini birim fiyatı 17 TL den olmak üzere ... dahil toplam 45.900-TL. bedel ile (alüminyum gövde maliyeti içinde) müvekkiline geri sattığını, müvekkilinin ...Şti.nden plastik kaplandıktan sonra tekrar satın aldığı 2.500 adet "..." isimli pamuk toplama makinesine ait sıyırıcı parçalarını, birim fiyatı 27-TL. olmak üzere toplam 74.250-TL.sına ...'a (...) sattığını, ... isimli gerçek kişi tacirin.

21.11.2017 tarihinde kusurlu imalat nedeni ile müvekkili davacıya iade faturası kestiğini belirterek davalı firmanın sebep olduğu zararın giderilmesi için şimdilik 10.000-TL.maddi tazminat alacaklarının 20.10.2017 tarihinden bu yana işleyen avans faizi bedeli ile birlikte tahsil edilmesine, yargılama giderlerinin davacı karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkiline karşı değil kauçukçuya karşı açılması gerektiğini, davacının kauçukçuyla ayrı bir satım sözleşmesi yaptığını, müvekkili firmayla yalnızca işçilik anlaşması yaptıklarını, davacı tarafın...in itirazını müvekkili şirkete değil, kendisine malları satan kauçuk firmasına iletmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete bıraktığı numunenin aliminyum kalitesinin ölçülmesi amacı ile ... Şti'ne 03/05/2018 tarihinde analiz yaptırıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticari satımdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, ... Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ... Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar,... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ... maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

...’nun... maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

... sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ... maddesini değiştiren ... sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak,...sayılı Yasa’nın ... maddesi uyarınca ... sayılı ...’na eklenen geçici ... madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Davacının tacir ve esnaf kaydının bulunmadığı ve dava tarihi itibariyle vergi kaydının bulunmadığı gözetildiğinde, eldeki davanın ... maddesi kapsamında nispi ticari bir dava olmadığı, davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...