İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2019/878

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka tarafından asıl borçlu ...A.Ş.'ne 3.000.000,00-TL kredi kullandırıldığını, kullanıldırılan kredi sözleşmesine diğer borçlular ... ve ...'nun müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attıklarını, kredinin teminatını teşkil etmek üzere üçüncü kişi ... maliki olduğu taşınmaz kaydında banka lehine 2.000.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, alacağın tamamının rehinle teminat altına alınmadığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlular hakkında icra takibine girişildiğini, borçluların icra takibine ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Borçlular hakkında açılan itirazın iptali davası mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında görülmeye devam olunurken, 26.04.2019 tarihinde yapılan duruşmasında hakkındaki ödeme emrinin iptaline karar verilen ...A.Ş. ile ... aleyhine açılan davanın ana davadan tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydının yapılmasına, duruşmasının 21/06/2019 günü saat 11:20'e bırakılmasına, karar verilmiş, tefrik edilen dava dosyası mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir.

21.06.2019 günü yapılan duruşmada davacı vekili, tefrik ara kararında belirtilen harçları yatırmadıklarını, yatırmak istemediklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, 21.06.2019 günü yapılan duruşmada dava dosyasının ... maddesi uyarınca harçlar yatırılarak yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bu tarihten sonra...maddesinde belirlenen ... aylık sürede harçlar yatırılıp dava dosyası yenilenmediğinden 24/09/2019 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip...