İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/191 K.2019/844

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/05/2019 havale tarihli tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 2009 yılı öncesinde, davalı şirketten alışveriş yapmış olduğunu ve alışverişe ilişkin Taksitle ...

Satış Sözleşmesini imzalamış olduğunu, sözleşmenin yapıldığı tarihte müvekkilinden sadece imzasının yer aldığı boş senetlerin de alınmış olduğunu, müvekkilinin davalıya olan borcunu, 2009 yılı içerisinde ödemiş olduğunu ancak yaptığı ödemelere rağmen, imzalamış olduğu senetlerin bir kısmının davalıda kaldığını, davalı tarafça müvekkili aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün ...sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, menfi tespit davasında davalı tarafın, alacağının sebebini ispatlamasının gerektiğini, davalının 24.01.2016 tarihinde sattığı malın faturasını ve bu malı müvekkiline teslim ettiğine dair sevk irsaliyesini sunmak zorunda olduğunu,

müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını beyanla öncelikle müvekkilin, telafisi imkansız zararlara uğramasının engellenmesi amacıyla icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, davalı tarafın kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 05/07/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olmadığını bu nedenle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık vermiş olduğu senetleri vadesinde ödememesi sebebiyle 23.01.2019 tarihinde izmir ... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiğini, icra takibinin 24.01.2016 tanzim tarihli, 24.02.2016 vade tarihli 660,00-Tl bedelli ve 24.01.2016 tanzim tarihli, 24.03.2016 vade tarihli 250,00-Tl bedelli iki adet senede dayandığını, aynı senetlere ilişkin izmir ...

İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dava dilekçesinde borçlu olduğunu mahkeme huzurunda ikrar ettiğini, bu ikrarın ise kesin delil niteliğini haiz olduğunu, ayrıca davacının senetlerdeki imzalara da herhangi bir itirazının bulunmadığını beyanla haksız ve kötü niyetli davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olduğu aşikar olan davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, İzmir...İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Menfi tespit davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; mahkememiz 17/09/2019 tarihli celsesinde hazır bulunan davacı ...' in " Ben davalı şirketten müşteri olarak alışveriş yaptım. ... değilim. Ticari sicil kaydımda yoktur" beyanında bulunduğu, yine davacı vekili Av...' nin " dava dilekçemizi tekrar ederiz. Müvekkilim tacir değildir. Müvekkilim davalı şirketten 2008 -2009 yılları arasında müşteri olarak alışveriş yapıyor. Kambiyo senedi veriyor borcunu ödediği halde senetler iade edilmiyor aradan 10 yıl geçtikten sonra senetler icraya konuyor. Biz bu nedenle müvekkilimin borçlu olmadığının tespitini istiyoruz" beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.

Davanın açıldığı tarihin 28/05/2019 tarihi olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun ...Maddesinde tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımladığı,

aynı kanunun ...maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, dolayısıyla somut olayımızda davacının tacir kaynın bulunmadığı, tüketici olduğu ve davalı şirketten tüketici sıfatıyla alışveriş yaptığı, uyuşmazlığın temelde Tüketici hukukundan kaynaklandığı,

(Yargıtay ... nin... esas, ...karar sayılı kararınında aynı doğrultuda olduğu) göz önünde bulundurularak ... sayılı Kanunun ... maddesi gereğince görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸