İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/35 K.2019/1048

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememizin... Esas sırasına kaydolunan dava dilekçesinde; müvekkili ile ... Ve Tic. A.Ş. arasında ticari nitelikte genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icrea takibine girişildiğini, takip çıkış tarihi itibariyle 6.061.706,12-TL borcun bulunduğunu, davalıların haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiklerini ileri sürerek İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına sundukları cevap dilekçesinde; müvekkillerinin kredi borcunun vadesinin gelmediğini, haksız ve hukuka aykırı olarak haklarında icra takibi başlatıldığını, genel kredi sözleşmesindeki ana para borcunun 1.393.000-EURO olduğunu, ancak yüksek kurdan Türk Lirasına çevrildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Yargılamanın devamı sırasında davacı banka alacağını ...Yönetimi A.Ş.'ne temlik etmiştir.

Davalılardan ... San. Ve Tic. A.Ş. hakkında Manisa... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiğinden ve bu karar 28/12/2018 tarihinde kesinleştiğinden davalı ... ve Tic. A.Ş. Hakkındaki dava mahkememizin ... Esas sayılı davasından tefrik edilerek mahkememizin ... Esasına kayıt olunmuştur.

İflas Dairesi olarak Manisa ... İcra Müdürlüğü tarafından... Mah. San. Tic. A.Ş.hakkındaki iflas işlemlerinin ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, müflis hakkında yapılan sorgulama ve araştırma neticesinde ...

TAŞ lehine rehinli ... ve ... plakalı 2 adet araç dışında başkaca menkul ve gayrımenkul malına, hak ve alacağına rastlanmadığını, rehinli araçlar üzerindeki rehin nedeniyle banka tarafından satışa gidileceği bildirildiğinden bu durumda tasfiyeye konu başka bir hak kalmayacağından iflas merasiminin basit tasfiye usulü ile çözüme ulaşılması gerektiği, bu nedenle rehinli araçların sonucunun beklenmesine karar verildiği, İcra Mahkemesinden ek mühlet talebinde bulunulduğu, 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığı, iflas idaresinin oluşturulmadığı bildirilmiştir.

Bu aşamada iflas halinde olan davalı ... temsil konusunda iflas dairesinin yetkili olduğu değerlendirilmiştir.

İİK'nun 235/1. Maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 297 nci maddenin son fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Sıra cetveline itiraz davasında (uygulamadaki ismiyle kayıt kabul) iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir.

Yargıtay .... Hukuk Dairesi ve .... Hukuk Dairesinin yetleşik uygulaması karşısında davalı aleyhindeki itirazın iptali davası hakkında iflas kararı verilmekle kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüş ve davayı görme konusunda iflas kararını veren Manisa Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesi kesin yetkili hale gelmiştir.

Bu durum karşısında davayı görmeye Manisa Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesinin kesin yetkili olup, mahkememiz yetkili olmadığından davanın HMK'nun 114/1-ç ve 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı