İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/433 K.2021/598

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Ertelenme Süresinin Uzatılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından İzmir ... ATM'nin ... esas sırasına kayıt olunan iflasının ertelenmesi talepli davada 17/06/2016 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir kararı verilmiş, iflasın ertelenmesi davasının yargılaması sonunda 07/09/2018 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı sayılı karar ile davacı şirketin iflasının İİK 179 ve devamı maddeleri uyarınca 07/09/2018 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ertelenmesine, erteleme kararının eklerine ilişkin İİK 179/b maddesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu davada daha önce verilen ihtiyati tedbir kararının aynen devamına, kayyım Gülden Kaman'ın görevinin devamına karar verilmiştir.

İzmir ... ATM'nin 07/09/2018 tarihli ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur.

İzmir ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı kararında belirtilen 1 yıllık süre dolmadan davacı 05/09/2019 tarihinde iflas ertelenmesine dair sürenin 1 yıl uzatılmasına karar verilmesini talep etmiş, bu konudaki talep İzmir .. ATM'nin ... esas sırasına kayıt olunmuş, İzmir .. ATM'nin ... esas... karar sayılı 05/09/2019 tarihli kararı ile dava dosyasının iflas erteleme kararını veren İzmir ... ATM'ne gönderilmesine karar verilmesi ile dosya mahkememizin 2019/433 esas sırasını almıştır.

Mahkememizin 11/09/2019 tarihli tensip ara kararı ile iflas erteleme kararındaki tedbirlerin devamına, iflas erteleme şartlarının devam edip etmediğinin değerlendirilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmasına ve iflas erteleme kararının kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiştir.

Bilirkişiler ..., ..., Dr. ..., ... ve ... 27/02/2020 havale tarihli raporlarında; davacı şirketin borca batıklığının devam ettiğini, iflas erteleme şartlarının devam ettiğini, şirketin borca batıklıktan kurtulma ümidinin olduğunu ortaya koymuşlardır. Bilirkişiler 27/10/2020 havale tarihli ek raporlarında; borca batıklığın ve iflas erteleme şartlarının sürdüğünü ortaya koymuşlardır.

Kayyım ... bu süre içerisinde 3 ayda bir sunduğu raporunda; şirketin durumunu bildirerek borca batıklığın sürdüğünü, iflas erteleme şartlarının sürdüğünü ortaya koymuştur.

Müdahillerden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Etiket Teks.Gıda San.ve Tic. A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... vekilleri tarafından mahkememize sunulan dilekçeler ile müdahale taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davacı şirketin iflasının ertelenmesi talebi üzerine 17/06/2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmakla, tedbir tarihinden itibaren maksimum 5 yıllık iflas erteleme süresinin 17/06/2021 tarihinde dolacağı dikkate alınarak kayyım ...'dan şirketin durumunu değerlendirir rapor istenmiş, şirketin borca batık olup olmadığının tespiti konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Kayyım ... 24/06/2021 havale tarihli 21.kayyım raporunda şirketin borca batıklıktan çıktığını bildirmiştir.

Bilirkişiler 02/07/2021 havale tarihli ek raporlarında; davacı şirketin en son verilere göre reel değerlemesinin yapıldığını, 30/04/2021 tarihli bilançosuna göre aktifler toplamının 28.289.026,70-TL borç toplamının 21.865.789,52-TL olduğunu, aktiflerinin borçlarından 6.423.237,18-TL fazlalığı nedeniyle firmanın borca batıklıktan çıktığını ortaya koymuşlardır.

Bu süreçte kesinleşmesi beklenen mahkememizin ... esas ... karar sayılı kararının istinaftan dönmediği ve kesinleşmediği saptanmıştır.

Davacı ... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş. hakkında iflasın ertelenmesi talebi üzerine İzmir ....ATM'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile 07/09/2018 tarihinden itibaren iflasının 1 yıllık süre ile ertelenmesine karar verildiği, bu kararın istinaf edildiği henüz kesinleşmediği, 05/09/2019 tarihinde iflas erteleme süresinin 1 yıl uzatılması talebi ile bu davanın açıldığı,

şirketin iflas erteleme koşullarının devam edip etmediği değerlendirilerek iflasının 1 yıl ertelenmesine dair mahkememizin 07/09/2018 tarihli kararının kesinleşmesi beklenmekte iken kayyım ...'ın 24/06/2021 tarihli raporunda ve bilirkişiler 02/07/2021 tarihli ek raporlarında ortaya konulduğu üzere şirketin mali durumunun iyileştiği, borca batıklıktan kurtulduğu, dolayısıyla iflasının ertelenmesi yönündeki kararının dayanaklarının ortadan kalktığı anlaşılmakla, davacının iflas erteleme süresinin uzatılması talebinin reddine, davacı şirket hakkındaki iflasının ertelenmesine dair mahkememizin 07.09.2018 tarihli, ...

Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, tüm tedbirlerin derhal kaldırılmasına, kayyımın görevine derhal son verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Katip ... · e -imzalıdır