İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/77 K.2019/429

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ...'nun...

İzmir adresinde besicilik faaliyeti ile iştigal ettiğini, işletmesinde 218 adet sığır bulunduğunu, İzmir ....ATM'nin ... esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunan ... işletmesinin kullandığı 16.354.036,00-TL tutarındaki kredinin 15.809.036,00-TL'si için davacının şahsi kefaletinin bulunduğunu, en son durum itibariyle müvekkilinin müşterek müteselsil kefalet verdiği borç tutarının 12.843.447,43-TL olduğunu, müvekkilinin şahsi ticari borcunun bulunmadığını,

müvekkilinin kefalet verdiği asıl borçlunun borçlarını ödeyemez duruma gelmesi nedeniyle müvekkili için de konkordato talep edilmek zorunda kalındığını asıl borçlu şirketin önerdiği üzere borçtan %30 tenzilat ile yapılarak bir yıl kesin mühletten sonra borcun iki yılda ödenmesinin teklif edildiğini ileri sürerek geçici mühlete ve tedbire karar verilerek dosyanın İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ....ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde;... tarafından talep edilen konkondatoya ilişkin olduğu, 03/04/2019 tarihinde geçici mühlet kararı verildiği, komiser atandığı, halen dosyanın bu aşamada olduğu, bu dosyadan müdahile talebinde bulunan ... AŞ tarafından sunulan genel kredi sözleşmesinin incelenmesinden ...'nun...'a müteselsil kefaletinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının şahsi ticari borcunun bulunmadığının ancak İzmir ....ATM'nin ... esas sayılı davasında konkordato talep eden ...'ın 12.843.447,43-TL borcuna müteselsil kefaleti nedeniyle konkordato talebinde bulunduğunun bildirilmiş olması karşısında her iki dava arasında irtibat bulunduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin 07/02/2019 tarihli ... esas ... karar sayılı emsal kararında bu nitelikteki davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği görüşünün ortaya konulması karşısında aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle HMK 166 maddesi uyarınca mahkememizin ... esas sayılı davasının İzmir ....ATM'nin... esas sayılı davasıyla birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.