İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/207 K.2022/608

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememiz 2020/207 Esas Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya mal tedarik ettiği, söz konusu satışa ilişkin ... düzenleme ve ... vade tarihli ... TL bedelli faturayı kestiğini, davalının belirtilen faturanın ... TLlik kısmını vadesinde ödemediğini, bu nedenle müvekkili davacının bakiye alacağını tahsili için İzmir ... İCra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk müracaatına başvurulduğunu, tarafların arabuluculuk görüşmesinde anlaşamadığını, bu nedenle davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takibe karşı yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini belirterek İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından haksız itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen İzmir ... ATM'sinin .../... esas sayılı davasında davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya mal tedarik ettiği, söz konusu satış için ... tarihli ... vade tarihli, ... TL tutarlı, ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli ve ... TL bedelli fatura ile ... düzenleme tarihli ... vade tarihli ve ...

TL tutarlı faturaları kestiğini ancak davalının faturaları vadesinde ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya karşı belirtilen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, tarafların arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadığını, bu nedenle itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu belirterek İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin durmasına sebebiyet veren ve itirazında haksız olan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosyadaki dava yönünden yapılan değerlendirmede İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/207 Esas sayılı davası ile birleşen dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının, aynı mahkemenin 2020/207 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ... tarihinde karar verilmiş ve dosya asıl dosya arasında alınmıştır. Birleşen ve asıl dava yönünden davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ve davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası eksiksiz olarak bir suretleri UYAP üzerinden mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. Davacı şirkete ait 2018 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin BS formları ve ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası içerine alınmıştır. Davalı şirkete ait Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin BA formlarının celbi için ...

Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi için HMK'nun 222.maddesinde yer alan ihtarı içerir meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, ancak davalı tarafın ticari defterlerini mahkememize ibraz etmediği ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri de mahkememize bildirmediği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ve davacı şirket defterleri üzerinden inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.

SMMM bilirkişisi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Şirketin yasal ticari defterleri Usul yönünden incelendiğinde; 2018 Yıllı ticari defterlerini tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defterlerin usulüne Uygun tutulduğu, Dava Alacağı Yönünden; Davacı şirketin dava konusu işlemleri gösteren 2018 yılları fatura hareketlerinin yer aldığı yasal defterler ve yasal defterlere dayalı cari hesap ekstreleri ne göre davalı ... SU FİLTRE VE ARITMA SİST.İNŞ.TURZM.TİCA.Ş 'den cari hesap kaynaklı ... - tarihi itibarıyla ...-TL Alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince bilirkişiden mahkememiz ... tarihli duruşma ara kararı gereğince ek rapor düzenlenmesi istenmiştir.

SMMM bilirkişi ... havale tarihli ek raporunda özetle;Rapor muhteviyatındaki açıklamalar ışığında davacının davalıdan (tamamen davacı yanın sunduğu açık cari hesap ilişkisinden hareketle) açık cari hesap bakiyesi tutarı olan ... TL kadar alacaklı gözüktüğü, Davacının faiz talebinin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan faturadan kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, faturaya konu malların davalı borçluya teslim edilip edilmediği, takip konusu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalı yanca takip konusu faturalara mahsuben ödeme bulunup bulunmadığı, faturalara konu malın davalı borçluya teslimine ilişkin tarafların ticari defterlerinde bir kayıt bulunup bulunmadığı, sonucuna göre davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından açılan asıl davada itirazın iptali istenilen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında ... TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durmasına karar verildiği, itirazın davacıya tebliğ edilmediği, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı; birleşen dosya yönünden İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında ... TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği, takibin durmasına karar verildiği, itirazın karşı tarafa tebliğ edilmediği, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflara ticari defterlerini sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş ve davacı taraf ticari defterlerin bulunduğu yeri bildirmiş ve davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve dosyada bulunan BA/BS formları da değerlendirilerek yapılan değerlendirmede, davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu tespit edilmiş ve bu defterlere göre ve BA/BS formlarına göre taraflar arasında mal satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davacı şirketçe davalı adına ticari defterlerde borç kaydı yapılan mal satış faturaları kapsamında davalı tarafça muhtelif tarih ve tutarlı ödemeleri kayıtlarının yapıldığı, davacının ticari defterlerine göre ... tarihi itibari ile davacının davalıdan ...

TL alacak bakiyesinin olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Birleşen dosyada itirazın iptali istenilen alacağın bir kısmı işlemiş faiz olduğundan ve bilirkişi raporunda faiz yönünden bir değerlendirme yapılmadığından, mahkememizce faiz yönünden değerlendirme ve hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor düzenlemesi istenilmiş, faturaların vadeli faturalar olduğu dikkate alınarak bilirkişi tarafından faiz hesabı yapılmış ve yapılan hesaplamaya göre vadeli faturalar nedeni ile davacının ticari defterlerine kayıtlı fatura bedelleri yönünden vade tarihi itibari ile davalının temerrüde düşeceği değerlendirilerek,

vade tarihi itibari ile faiz hesabı yapılmış ve yapılan hesaplamada birleşen dosya yönünden davacının takip tarihine kadar ... TL faiz alacağının bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır. Davalı taraf ticari defterlerini sunması için usule uygun ihtara rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmadığından davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.

6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde ticari defterlerin ibrazı ve delil olma durumu açıklanmıştır. Buna göre ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Bu şartlara haiz tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarını aksinin senet veya diğer kesin deliller ile ispatlanmamış olması gerekir.

Davalı herhangi bir delil sunmamış ve ticari defterlerini de ibraz etmemiştir. Davacı tarafın ticari defterleri ise HMK'nun 222/2 maddesinde yer alan şartlara uygun olduğundan sahibi lehine delil niteliği taşımaktadır.

Davalı tarafta ticari defterleri sunmadığından davacı tarafın lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerine göre davacının asıl dava ve birleşen davada icra takibinde belirtilen asıl alacak tutarından alacaklı olduğu, birleşen davada takip tarihinde önceki faize yönelik olarak takip konusu faturaların, vadeli fatura olması nedeni ile vade tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği değerlendirilmiş ve yapılan hesaplamada icra dosyasında talep edilen faizin ...

TL olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ise takip tarihine kadar asıl alacağı ...

TL faiz işlediği tespit edilmiş taleple bağlı kalınarak birleşen ve asıl dava yönünden davalı borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu itirazında haksız olduğu, davacının her iki icra takibindeki alacak miktarında davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafın aksini ispata elverişli HMK'nun 222 maddesinde yer alan kesin delil sunmadığı, ticari defterlerini de sunmadığı, bu nedenlerle davacının usulüne uygun tutulan ve lehine delil niteliği bulunan ticari defterlerine göre icra takibinde yer alan alacaklar tutarında davalıdan alacaklı olduğu kanaatine ulaşılmış, birleşen ve asıl davanın kabulü ile,

davalının her iki icra dosyasına karşı yapmış olduğu itirazında haksız olduğundan ve alacak belirli olduğundan İİK'nın 67/2 maddesinde yer alan icra inkar tazminatı koşullarının bulunduğu kanaatine varılarak taktiren hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.