İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/385 K.2020/428

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmalar ve davalının müvekkillerin yayın hakkı sahibi olduğu ... Gazetesi ve ... Gazetesinde davalıya ait ürünlerin reklamlarının yayınlanması konusunda anlaştıklarını, buna istinaden davalıya reklam hizmeti verildiğini, davalının ödeme vaadini yerine getirmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine başlanacakken. Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan kontrol neticesinde davalının İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosyası ile 11.02.2019 tarihinden itibaren 1 yıllık konkordato kesin mühleti içinde olduğunun görüldüğünü, davaya müdahil olma ve alacak kayıtlarının yapılmasının mahkemeden talep edilmişse de; mahkemenin, 09.07.2020 tarihli duruşmada konkordato tasdikine karar verdiğini, alacağımız yönünden ise, “…çekişmeli alacak olarak kabulü ile bu alacaklara isabet eden payın İİK 308/b maddesine göre açılacak davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar borçlu davacı tarafından kayyımın ... bank ...

Şubesinde açacağı bir hesaba konkordato projesi ve ödeme planındaki oranlar ve vadeler dikkate alınarak İİK m. 308/b uyarınca yatırılmasına” şeklinde karar verdiğini, davacı ... A.Ş.’nin davalıdan 750 TL, ... San. ve Tic. A.Ş.’nin 3.248,68 TL alacağı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla konkordato yürürlükte bulunduğu sürece ... A.Ş. yönünden 3.248-TL, ...

A.Ş. yönünden 750 TL alacaklarının ve bu alacaklara kesin mühlete kadar işlemiş ticari temerrüt faizlerinin konkordato koşullarına göre, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise alacağın tam olarak ve ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Uyuşmazlığın tespitine ve açılı davanın somut olay bakımından incelenmesine geçmeden evvel talebin dava şartları yönünden incelenmesi gerekmiştir. 7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir.

7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlemesi getirilmiştir.

Davamızın konusunun davacıların davalıdan alacaklarının ve bu alacaklara kesin mühlete kadar işlemiş ticari temerrüt faizlerinin konkordato koşullarına göre, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise alacağın tam olarak ve ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğinin anlaşılması nedeniyle bu taleplerin aynı zamanda değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak arabuluculuğa tabi dava işlerden olduğu ve dolayısı ile dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu kanaatine varılmıştır.

6325 sayılı yasanın değişik 18/A-2 maddesine göre dava şartı olarak arabuluculuğa tabi davada, davanın açılmasından evvel arabulucuya başvurulmuş, ancak anlaşmaya varılamamış olması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmek zorunda olduğu,

başvuru şartının sağlanmış ancak anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslının yada arabulucu tarafından onaylı örneğinin dilekçe ekinde Mahkemeye sunmaması halinde davacıya son tutanağın ibrazı için 1 haftalık kesin mehil verilmesi gerektiği, buna rağmen sunulmazsa davanın usulden reddi gerektiği ancak arabulucuya başvurulmadan dava açılması halinde davanın herhangi bir işlem yapılmadan ve bu konuda davacıya süre verilmeden dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

Davamızda, gerek sunulan belgelerde gerekse dava dilekçesi içeriğinde arabulucuya başvurulduğu ortaya konulmamış olduğundan dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmadığı kanaatine varılmakla, davacıya anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak için süre verilmesine gerek olmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı