İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/6 K.2022/324

İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas-.../... Esas sayılı 17/01/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olan Muvazaa ve Namı Müstear davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği 11/08/2016 tarihli dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı ...

Tarım ve Orman Ürünleri Pazarlama İth.İhr.Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti arasında 08/04/2015 tarihinde akdedilen 2.000,000 TL limitli kredi sözleşmesine ...Tarım ve Gıda Turizm İnş.San.Tic.Ltd.Şti, ..., ...,...'ın müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle kredi kullandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın Kahramanmaraş ....

Noterliğinin 25/12/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte alacağı karşılayacak miktarda menkul, gayrimenkul mal ile başkaca hak ve alacak bulunamadığını, davalı borçlu şirketin takipten kısa bir süre önce malvarlığı üzerinde işlemler yaptığını, mallarını elden çıkardığının tespit edildiğini, borçlu şirketin nam-ı müstearı konumunda bulunan ...

Tarım Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin yapmış oldukları tasarruflar ve hukuki işlemler nedeni ile davacının dava konusu alacağından sorumlu olduklarını, davalı ... Tarım Turz.İnş.San.Tic.A.Ş'nin davalı borçlu şirketin nam-ı müsteharı olarak hareket ettiğinin tespiti ile davalı ...

A.Ş üzerinde gözüken (yeni kayıtlarına göre) İzmir ili, ... ilçesi ...Mahallesi ... ada ... parsel (eski kayıtlarına göre) İzmir ili ... ilçesi ...Mahallesi ... mevki (eski ... parsel) ... nitelikli taşınmaz, taşınmazdaki makine ve ekipman ile davalı şirkete ait menkul/gayrimenkul mallar makine, ekipman, para,hisse hak ve alacağa ilişkin malvarlığının ... Tarım ve Orman Ürünleri Paz. İht.İhr.San ve Ticaret Ltd. Şti'ye aideyetinin tespitine, davalı ...

A.Ş adına gözüken tüm malvarlığının alacağı karşılayacak miktarı üzerinde davacıya cebri icra yapma yetkisi verilmesine, 100.000 TL olan alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 100 temerrüt faizinin % 5 gider vergisi ile birlikte davalı ... Tarım Turz.İnş.San.Tic.A.Ş'den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı mahkememize sundukları dilekçeler ile; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı 17/01/2017 tarihli kararla davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2020/6 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Taraflarca bildirilen deliler toplanmış, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.

Davacı vekilinin 02/12/2020 tarihli dilekçesi ile; dava fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla 100.000-TL ile sınırlı olmak kaydıyla açılmışsa da takip dosyasındaki alacak miktarı olan 1.028.749,14-TL üzerinden harç ikmali yapıldığı bildirilmiş buna dair eksik harç yatırılmıştır. Bu işlemle ilgili açıklama istendiğinde bu işlemin ıslah olmadığı bildirilmiştir.

Dava değerinin yükselmesi karşısında dava dosyası İzmir 3 ATM heyetine tevdii olunmuştur.

Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile; davanın dayanağı olan İzmir 17 İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasına konu alacak ve harçların borçluları tarafından ödenmek üzere indirim uygulanmak suretiyle kapatıldığı, bu davanın konusunun kalmadığı, karşılıklı yargılama gideri, vekalet ücreti, tazminat taleplerinin bulunmadığı bildirilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı ... Tarım Turz İnş San Tic AŞ vekili 30/03/2022 tarihli dilekçesi ile ve ... Tarım ve Orman Ürünl Paz İth İhr San Tic Ltd Şti vekili 04/04/2022 havale tarihli dilekçeleri ile; İzmir 17 İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın ve harçların alacaklı tarafından indirim uygulanmak suretiyle kapatıldığı, karşılıklı tazminat, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi beyan ve talep edilmiştir.

Taraf vekillerinin beyanları karşısında davacının davaya konu ettiği alacağı yargılamanın devamı sırasında davacının uyguladığı indirim ile ödenerek kapatıldığı, böylelikle dava konusunun ortadan kalktığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Taraf vekilleri avukatlık ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiklerinden taraflar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş, taraflarca sarf edilen yargılama gideri sarf eden taraf üzerinde bırakılmıştır.

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)