İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/609 K.2021/23

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın 69.476,50-TL olan cari hesaptan ve faturalardan kaynaklanan borcunu müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen ödemediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ...

E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız olarak takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 01.07.2014 tarihli Dokuz Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi TGB-1 Alanında Bilişim Kümelenmesi Binası Yapımı ve Devreye Alınması Sözleşmesi ile 05.03.2014 tarihli Dokuz Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi Ar-Ge Alanı Kira Sözleşmesi imzalandığını,

sözleşmenin 3. Maddesi ile Dokuz Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi TGB-1 Alanında müvekkili şirket tarafından inşa ettirilen bilişim binası inşaatına peşin kira karşılığı katılmayı ve kiralayacağı alanın 336 m2 ofis alanın metrekaresi 30,00-TL+ KDV'den hesaplanan 25 ay için peşin kira karşılığı olan 211,865,00-TL+KDV=250.000,00-TL tutarın bina başlarken müvekkili şirketin hesabına avans olarak yatırmayı kabul ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 05.03.2014 tarihli Dokuz Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi Ar-Ge Alanı Kira Sözleşmesi 5.1. maddesi uyarınca ise Ar-Ge ofisi aylık kira bedeli KDV hariç 25TL/m2 olup,

5.2 2. Paragrafı işletme ve yönetim giderleri bedeli 2014 yılı için KDV hariç 10TL/m2 olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin aralarındaki sözleşmelerden kaynaklandığını, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenerek davalı tarafından teslim alınan faturalardan ve cari hesap ilişkisinden doğan borçlarını vadesinde ödemediğini davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalı borçlunun izmir ....

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına vaki borca, faize, ferilerine ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun, haksız ve takibi uzatmaya yönelik itiraz nedeni ile %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında 01/07/2014 tarihli Dokuz Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi TGB-1 Alanında Bilişim Kümelenmesi Binası Yapımı ve Devreye Alınması Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin peşin olarak kararlaştırılan erken ödemeyi gerçekleştirdiğini, yine imzalanan sözleşme ile müvekkiline davacı tarafından toplamda 35 aylık (25+10) bir kullanım süresi verildiğini, sözleşme sonrası teslimde gecikmeler olduğunu, müvekkiline taahhüt edilen ofisin yaklaşık 4 ay geç teslim edildiğini, aynı zamanda 336 m2 olarak kararlaştırılan ofis değil, yaklaşık 60 m2 daha küçük olan bir ofisin teslim edildiğini,

davacı şirketin sözleşmede 35 aylık süreden açıkça bahsedildiği halde 25 aylık süreye göre hesaplama yaparak müvekkilini borçlu hale getirdiğini, davacı şirketin müvekkili şirkete, müvekkilinin ödediği peşin bedele karşılık gelen 35 ayını hiçe sayarak, işletme giderlerinden doğan alacağı ile birlikte ayrıca 10 aylık kira borcu varmış gibi fatura kestiğini, bu faturanın davalı şirket ...

Ltd. şti tarafından davacı şirkete iade edildiğini, bu nedenlerle anılı takibe haklı olarak itiraz edildiğini ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu beyan ederek davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... Geliştirme AŞ olduğu, davalının ... San Tic Ltd şti olduğu, dava konusunun faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu ve uyuşmazlığın 05.03.2014 tarihli Dokuz Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi Ar-Ge Alanı Kira Sözleşmesinde kararlaştırılan yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden kaynaklandığı, dava açılış tarihinin 17/12/2019 tarihi olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda hüküm verilinceye kadar davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece resen birleştirilebilir.

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının içeriği nazara alındığında, eldeki dava dosyası ile aralarında HMK nun 166/1-4 maddeleri uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, birleştirilmesi gereken dava dosyasının dava tarihinin, eldeki davanın açılış tarihinden önce olduğu, yargılamanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesi uyarınca uygun olduğu anlaşıldığından aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı