İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/69 K.2020/76

Mahkememizde açılan ve mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydolunan Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesinde:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde: müvekkili şirkete ait dava konusu ... plaka sayılı aracın 3. Kişi ... kiralandığını, aracın 3.kişinin sevk ve idaresinde iken 04/04/2018 tarihinde Muğla-Bodrum ilçesinde tek taraflı kaza yaptığını ve hasara uğradığını, düzenlenen kaza raporuna göre olayın aracın seyir halinde iken davalı kuruma ait logar kapağının bağlantı yerinden kırılarak aracın alt kısmına çarparak hasara neden olduğunu, müvekkili şirketin araçtaki hasarın miktarının fazla olması sebebi ile aracı tamir ettirmeden ikinci el piyasa değerinin 135.000,00 TL olan aracı 80.000,00 TL ye sattığını,

bu süreçte araç kiralama işi ile uğraşan müvekkili şirketin 2.925,00 TL kazanç kaybı yaşadığını, zararın tazmin edilmesi adına taraflarınca İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesine ...

Esas no ile dava açıldığını, davanın karara çıktığını, bahsi geçen mahkemenin davalı taraf aleyhine 50.650,00 TL maddi tazminata hükmettiğini, açmış oldukları ve karara çıkmış olan bahsi geçen davada ki miktarın yalnızca asıl alacak miktarı olduğnu, faizin dahil edilmediğini, müvekkili şirketin alacağının 04/04/2018 ile 10/10/2019 tarihleri arasında iki tarafında ticaret ile uğraşması sebebiyle %18 lik ticari faizinin 15.000,00 TL olduğunu belirterek davanın kabulü ile 15.000,00 TL faiz alacaklarının dava tarihinden itibaren %18 ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

tüm dava giderleri ile dava vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. 6102 sy TTK'ya 7155sy yasanın 20 md. ile eklenen MADDE 5/A maddesi ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sy yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

6100 sy HMK'nun 115/1. Fırkası uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." 115/2. Fıkrası uyarınca " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.

Dava, haksız fiil nedeni ile zarara uğrayan davacının maddi tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dava ticari dava olup TTK'nun 5/A maddesi uyarınca arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Her ne kadar İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ise de dava tarihinin 10/12/2019 olduğu ve davacı vekili tarafından 6325 sy yasanın 18/A-2. Maddesi uyarınca anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı, buna göre arabulucuya başvurmadan eldeki davanın açıldığını anlaşıldığından davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı