İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/731 K.2021/240

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/731Karar2021/240Tarih12 Mart 2021Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mart 2021
Esas no
2020/731
Karar no
2021/240
Dava
Sıra Cetveline İtiraz
Dava tarihi
30/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesine hitaben sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. 23.06.2020 tarihinde müflis .... AŞ alacaklıları hakkında İİK 206, 207, 230, 232, 233, 234 maddeleri gereğince sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin 25.06.2020 tarihinde .... İflas Müdürlüğü Divanhanesine asıldığını ve 27.06.2020 tarihinde ilan edildiğini, söz konusu sıra cetvelinin .... A.Ş.

Yetkilisi ... vekili olarak taraflarına 26.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davaya konu sıra cetvelinin şirket temsilcisi ve yöneticisi olan müvekkilinin beyanı alınmadan hazırlandığını, incelenen sıra cetvelinde fahiş hesaplama hatalarının bulunduğunu, müvekkilinin müflis şirketin ortağı ve yöneticisi olduğundan ve şirketin borçlarından finans kuruluşlarına kefil olarak sorumlu olduğundan alacaklıların alacak miktarına itiraz etmekte hukuki yararlarının bulunduğunu bildirerek şikayetlerinin kabulüne,

yanlış hesaplamalar yapılmak suretiyle hazırlanan sıra cetvelinin iptaline dosya konusunda uzman hesap bilirkişisine gönderilerek gerçek borçların tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarihli ... esas .... karar sayılı kararı ile şikayetin sıra cetvelindeki alacağın esasına yönelik olması sebebiyle İİK 142/3 maddesi uyarınca ATM'nin görevli olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve talep üzerine dosya İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmiş, tevzi birimince İzmir ... ATM'ne tevzi olunmuştur.

İzmir .... ATM'nin ... esas .... karar sayılı kararı ile iflas ve iflasın tasfiyesine ilişkin davalarda 5235 sayılı yasanın 5/5 maddesiyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun 538 sayılı kararı uyarınca İzmir 1,2,3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve talep üzerine dava mahkememize tevzi olunmuş, mahkememizin .... esas sırasını almıştır.

İflas halinde .... AŞ vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

... İflas Müdürlüğünün 01/02/2021 tarihli yazılarında; iflas idaresince sıra cetvelinin yapılması esnasında müflisin alacak kayıtlarına ilişkin olarak beyanlarının alınmadığının tespit edildiği bundan dolayı herhangi bir tutanak gönderilemediği, 23/06/2020 tarihinde yapılan sıra cetvelinin yazı ekinde gönderildiği, sıra cetvelinin 01/07/2020 tarihinde müflis şirket yetkilisi vekiline tebliğ edildiği bildirilmiştir.

Celp olunan ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinden; ... AŞ'nin 21/03/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda 3 yıl süreyle yönetim kurulu başkanlığına ... , yönetim kurulu başkan yardımcılığına 3 yıl süreyle ..., yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl süreyle...'nun seçildiği, şirketi temsile ... ve ... olduğu, bu yetkilerinin 21/03/2020 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır.

Davacı İİK 230 maddesi uyarınca alacak ve istihkak iddialarına karşı beyanlarının alınmadığını, bu durumun şirket borçlarının kefaleti nedeniyle davacıyı zararlandırıcı nitelikte olduğunu ileri sürerek bu davayı açmıştır. Öncelikle bu davanın niteliğinin belirlenmesi ve buna göre de görev konusunun takdiri gerekmektedir.

İİK 230 maddesinde "İdare alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya red kararı verir" hükmüne yer verilmiştir. Masanın borçlarını en iyi bilen müflis olduğu için iflas idaresi her alacak ve istihkak iddiası hakkında ne diyeceğini müflisten sormak zorundadır.

Müflis bu soruya cevap vermek ve iddia edilen her alacak ile istihkak iddiasını kabul edip etmediğini açıkça bildirmek zorundadır. Davacı müflis şirketin temsilcisi olarak bu yasal gereğin yerine getirilmediğini beyanları alınmadan sıra cetvelinin düzenlendiğini şirkete olan kefaletleri nedeniyle bu durumun şahsi olarak haklarını zararlandırdığını ileri sürmektedir.

Bu talep içerisindeki kefaletleri nedeniyle zararlandıkları iddialarının bu davada tartışılması ve bu nedenle davanın sıra cetvelinde yer alan alacaklıların alacağına yönelik bir itiraz olduğunun kabulü mümkün değildir. Davacının kefaleti nedeniyle sorumlu olduğu bir borç var ise bunun alacaklı ile arasındaki ilgili davada tartışılması gerekir.

Ancak bu davada bu davacının İİK 230 maddesi uyarınca alacak ve istihkak iddialarına karşı beyanlarının alınmadığı yönündeki şikayetinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararında davanın sıra cetvelindeki alacağın esasına yönelik olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunundaki alacağın varlığı yokluğu veya miktarına ilişkin sıra cetveline itiraz davalarının İİK 235 maddesinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. İİK 235/2 maddesi gereğince alacaklı olan kimse alacağının haksız olarak red veya tenzil edildiğini iddia ediyorsa masaya karşı sıra cetveline itiraz davası açabilir. Muteriz alacaklı başkasının kabul edilen alacağına itiraz ediyorsa davasını o alacaklıya karşı açabilir. Dolayısıyla her iki tür sıra cetveline itiraz davası alacaklı tarafından açılabilir. Müflis tarafından sıra cetveline itiraz davasının açılabilmesi mümkün değildir.

Belirtilen açıklama ve kabul karşısında davacı müflis temsilcisinin açtığı bu davanın İİK 230 maddesine göre alacak ve istihkak iddialarına karşı beyanlarının alınmadığı iddiasına dayalı bir şikayet olduğu, olayımızda alacağın varlığına dönük bir sıra cetveline itiraz davasından bahsedilemeyeceği, İİK 230 maddesine muhalefet edildiğine ilişkin iflas idaresi üyelerinin işlemine karşı yapılan başvurunun şikayet olarak nitelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla davayı görmeye mahkememizin görevsiz olup İcra Hukuk Mahkemesinin ve bu anlamda görevsizlik kararını veren İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmakla davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davayı görmeye İzmir İcra Hukuk Mahkemesinin, bu arada daha önce görevsizlik kararı veren İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeni ile davanın HMK 114/1-d ve 115/2 Maddesi uyarınca usulden reddine, Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili hukuk dairesine gönderilmesine, Yargılama giderinin nihai kararda takdirine, Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekili ile davalı iflas idaresi üyeleri vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2021

Başkan ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Katip ... · e -imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/731, K. 2021/240, 12 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/731
Karar No
2021/240
Tarih
12 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/731 K.2021/211
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/731 K.2021/270
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/731 K.2021/197
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/732 K.2021/300
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/733 K.2021/257
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/733 K.2021/185

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.