İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/92 K.2020/354

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açıkyargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı İdarenin Yönetim Kurulu'nun 26.07.2018 tarih ve ... sayılı kararı ile "Su Sayacı Alımı" işinin sözleşmesinin davalı ...

A.Ş. firmasına ihale edildiğini ve ihale sonucunda davalıdan 233.000,00-TL. kesin teminat mektubu alınmış olduğunu, sözleşme ilişkisinin devamı boyunca davalı tarafın taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle Yönetim Kurulu'nun 14.06.2019 tarih ve 04/407 sayılı kararı ile sözleşme ve ihale dokümanları hükümleri gereğince ihale sözleşmesinin feshedildiğini, davalı yüklenici ile yapılan sözleşmenin feshedilmesinin akabinde.

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47'nci maddesinin 5'nci fıkrasında "4735 sayılı Kanunun 19, 20 ve 21 inci maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar endekse göre güncellenir.

Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir." hükmü ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 22'nci maddesinin 2'nci fıkrasında "19,20 ve 21 'inci maddelere göre sözleşmenin feshedilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayımlanan aylık toplam eşya fiyat endeksine göre güncellenir.

Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir. " hükmü uyarınca yükleniciden alınan teminat mektubunun nakde çevrilerek gelir kaydedilmiş olduğunu, yüklenici davalı tarafından verilen teminatın, alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe dek Devlet istatistik Kurumunca yayınlanan endeks esas alınarak Yapım İşleri Genel Şartnamesi 47. maddesi ve 4735 sayılı yasanın 19, 20. ve 21. maddelerine göre 35.580,34-TL. güncelleme bedeli hesap edilmiş olduğunu,

hesap edilen güncelleme bedelinin 10 gün içerisinde müvekkil idareye ödenmesi gerektiğini belirten ihtarın davalı tarafa 17.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, dava tarihine kadar geçen süre içerisinde müvekkili idareye herhangi bir bedel ödenmediğini beyanla, teminat mektubu güncelleme bedeli alacağının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 27.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 05/03/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinden talep edilen 35.580,34 TL teminat mektubu güncellenmesini kabul etmediklerini, zaten teminat mektubunu paraya çevirerek tahsil edilmiş olduğunu, söz konusu feshin kanun ve şartlara uygun olmadığı ve bu nedenle kaldırılması ve bu teminat mektubun iadesi yönünde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış bulunan ...

E. nolu dava dosyasının mevcut olduğunu, bu davanın açılmış bulunan davayla fiili ve hukuki irtibatı olduğunu, bu nedenle her iki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davanın lehe sonuçlanması durumunda dava konusu talebin ortadan kalkacağını, ayrıca talebin ihalenin feshine dayanmakta olduğunu, fesih tarihinde ihalenin %60 'lık kısmının tamamlanmış olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere talebin reddi halinde dahi davacının talep hakkının %40 olacağını, teminat mektubunun güncellenmesi için belirtilen miktarda bir harcama gerekmediğinden davanın tümü ile reddini talep ettiklerini beyan ve talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında yapılan "Su Sayacı Alımı" sözleşmesinin davacı tarafça haksız olarak feshedilip edilmediği, davalının taahhüdünü ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirip getirmediği, davacı tarafça sözleşme haklı olarak feshedilmiş ise davacının davalıdan teminat mektubu güncelleme bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası getirtilmekle incelenmesinde; davacısının dosyamız davalısı ... San. Ve Tic. A.Ş., davalısının dosyamız davacısı ... Genel Müdürlüğü olduğu, davanın İhale Sözleşmesinin Fesih Kararının İptali ile Tasfiye İşleminin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı ihale sözleşmesinden kaynaklandığı, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkiliyeceği, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düştüğü anlaşıldığından, mahkememizin iş bu dosyasının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı