İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1004 K.2022/2

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından birleştirme talepli sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...iştiraklerinden olup kamu hizmeti sunduğunu, bu kapsamda toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmetin yerine getirilebilmesi amacıyla ihalelere çıkıldığını, yapılan ihalelerin 15/02/2015 tarihinde gerçekleştiği, bu kapsamda davalı şirketler ile müvekkil şirket arasında sözleşmeler imzalandığı, sözleşmenin temelinin güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğu, anılı güvenlik hizmetinin yerine getirilebilmesi sürecinde davalının kendi kadrosu ile hizmetin yerine getirildiği, ihale dönmelerinin sona erdiği,

söz konusu sözleşmelerde yüklenicinin güvenlik hizmetlerinin görülmesinde çalıştırdığı elemanların 4857 sayılı yasan doğan haklarını tamamen ödemekle yükümlü olduğu, dolayısıyla dava dışı işçilerin tüm işçilik alacaklarından davalı yüklenicilerin sorumlu olduğu, bu kapsamda davalı şirketin işçileri olan ..., ... ve ...'in de söz konusu ihale sözleşmesi kapsamında müvekkil şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştıkları, adı geçen ... tarafından işçilik alacakları kapsamında açılan dava (İzmir ...

İŞ Mahkemesi'nin .../... E. Ve .../... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay ... HD'nin .../... E. Ve .../... K. Sayılı ilamı ile onanması neticesi) neticesinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan takip kapsamında müvekkil tarafından 45.613,24 TL ödeme yapıldığı, İzmir 4. ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kazandırılan bilirkişi raporu uyarınca bu bedelden davalı ... Ltd.

Şti.'nin 23.148,32 TL'sinden ...Ltd. Şti'nin 8.109,23 TL'sinden sorumlu olduğu, adı geçen ... tarafından işçilik alacakları kapsamında açılan dava (İzmir ... İş Mahkemesi'nin

.../... E. ve .../... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay ... HD'nin .../... E. ve .../... K. Sayılı ilamı ile onanması neticesi) neticesinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan takip kapsamında müvekkil tarafından 14.514,91 TL ödeme yapıldığı, İzmir ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kazandırılan bilirkişi raporu uyarınca bu bedelden davalı ... Ltd. Şti.'nin 1.208,69 TL'sinden sorumlu olduğu, adı geçen ... tarafından işçilik alacakları kapsamında açılan dava (İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... E. ve .../... K. Sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay ... HD'nin

.../... E. ve .../... K. Sayılı ilamı ile onanması neticesi) neticesinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan takip kapsamında müvekkil tarafından 37.560,05 TL ödeme yapıldığı, İzmir 4. ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kazandırılan bilirkişi raporu uyarınca bu bedelden davalı ... Ltd. Şti.'nin 25.203,00 TL'sinden sorumlu olduğu, belirterek öncelikle iş bu davanın İzmir 4. ATM'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin aksi kanaate olunur ise müvekkili şirket tarafından ...’e yapılan 45.613,24-TL'nin 31.257,55-TL’lik kısmının ödemenin yapıldığı 09.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili, ...’a yapılan 14.514,91-TL'nin 1.208,69-TL’lik kısmının ödemenin yapıldığı 17.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ... Ltd.

Şti.’den tahsili, ...’e yapılan 37.560,05-TL'nin 25.203,00-TL’lik kısmının ödemenin yapıldığı 13.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ... Ltd. Şti.’den tahsili ile müvekkil davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep edildiği görülmüştür.

Birleştirme talep edilen İzmir 4. ATM'nin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde. İzmir .... A.Ş. tarafından ... Ltd Şti ve Metro Özel Güvenlik ...

Ltd Şti aleyhine 15/02/2015 tarihinde gerçekleşen açık ihaleler sonucunda hizmet alımına dair imzalanan sözleşme gereği çalıştırılan ..., ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davada ödenen işçilik alacaklarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğu belirtilerek rücuen tazmin talepli davanın açıldığı, dosyada ön inceleme aşamasının tamamlandığı, dosya arasına İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasının ve bu dosya ile bağlantılı olan İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının, İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasının ve bu dosya ile bağlantılı olan Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının, İzmir .... İş Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasının ve bu dosya ile bağlantılı olan Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının, İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../...

Karar sayılı dosyasının ve bu dosya ile bağlantılı olan İzmir ... İcra müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının ve İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasının ve bu dosya ile bağlantılı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasının alındığı, Mahkemece yapılan tahkikat devamında verilen ara karar gereği dosyaya 28/10/2021 havale tarihli SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu, raporda adı geçen Mahkemenin davalı tarafları haricinde Mahkememiz davalıları yönünden de işçilerin çalışmasının bulunduğu belirtilerek bir kısım hesaplamaların yapıldığı, bilirkişiden ek rapor alınmasının talep edildiği, Mahkemece ek rapor alınıp alınmayacağının bilahare değerlendirilmesine karar verildiği ve duruşmanın 25/01/2022 gününe bırakıldığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İzmir 4. ATM'nin .../... esas sayılı dosyasına konu alacağın temelini teşkil eden ihale ve bu kapsamda imzalanan sözleşmelerin mevcut dava dosyasına konu alacağın temelini teşkil eden ihale ve bu kapsamda imzalanan sözleşmeler ile aynı olduğu kaldı ki davacının ödeme yaptığı işçilerin de her iki davada aynı işçiler olduğu, bahse konu İzmir 4. ATM'nin .../...

E. Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporundan da görüleceği üzere adı geçen dosyanın davalı taraflara haricinde Mahkememiz davalılarının isimlerinin bulunduğu, bu kapsamda alacağın aynı hukuki olaydan kaynaklı olduğu ve dolayısıyla davalıların bulunduğu aşama göz önüne alındığında her iki dava arasında uyuşmazlık konuları ve tahkikat aşaması yönünden hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve dolayısıyla usul ekonomisi de göz önünde bulundurulduğunda mevcut dava dosyasının İzmir 4. ATM'nin .../... esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK 166 madde gereği birleştirilmesine ve Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve ayrıca yargılama

giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)