İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2022/69

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/238Karar2022/69Tarih27 Ocak 2022Okuma7 dk · 1.339 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2022
Esas no
2021/238 Esas
Karar no
2022/69
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.339 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından davalıya nakliye, iş makinesi çalışması, hafriyat ve temizlik işi yapıldığı ve hizmetler verildiği, söz konusu işler için davalıya 10/03/2020 tarih ......... nolu 4.720,00 TL bedelli, 13/03/2020 tarih ....nolu 4.484,00 TL bedelli, 19/03/2020 tarih 71708 nolu 3.068,00 TL bedelli, 31/03/2020 tarih ........ nolu 2.737,60 TL bedelli olmak üzere toplam 15.009,60 TL tutarında 4 adet fatura keşide edildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı yana karşı Karşıyaka......

İcra Müdürlüğünün .... e. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı Üs borçlunun Karşıyaka..... lecra Müdürlüğünün ...... e. Sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından davacının talep ettiği fatura bedellerinin tamamının ödendiğini, davaya/takibe konu faturaların kapalı fatura olarak düzenlendiğini, ayrıca aynı tarihli tediye makbuzları il eo tarihte davacı adına her türlü iş ve işlemi yapmaya yetkili .....'ye ödemeler yapıldığını, davacı tarafından bedelleri ödenmeyen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek vekil davalı aleyhine icra takibi başlatılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davacının davasının reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Karşıyaka.... İcra Müdürlüğünün..... e. Sayılı takip dosyası ile, alacaklı/davacı tarafından borçlu/davalı tarafa karşı, 01/03/2021 tarihli (örnek 7) ödeme emri İle, 15.009,60 TL asıl alacak, 1.281,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.290,79 TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek %9 faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa 04/03/2021 tarihinde tabliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 10/03/2021 tarihinde icra takibe, asıl alacağa, faize ve takip konusu alacağın tüm ferilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından 10/03/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkemenizin 04/11/2021 tarihli ara kararı ile taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki borç alacak durumları hususlarında rapor tanzim edilmesi için dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiştir.

SMMM bilirkişisi 07/12/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; taraflara ait ticari defterleri ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme ve raporun III nolu bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; davacı tarafın işletme hesabı esasına göre e-defter beyan sistemi üzerinden defterlerini tuttuğu, E-defter beyan Sistemini kullanan mükellefler kâğıt ortamında defter tutmayacaklarından herhangi bir şekilde notere defter tasdik ettirmeleri söz konusu olmadığı, Davalı tarafa ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi ve V.U.K.

182, 220, 221 Maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi İehine delil vasfına sahip olduğu, Davacı taraf 2020 yılı işletme esası defteri gelir bölümünde davalı şirkete düzenlemiş olduğu takibe konu faturaların kayıt altına alındığı, ancak işletme esası defterlerinde, kasaya giriş-çıkışlar, bankaya yatırılan paralar ve bankadan yapılan ödemelere ait kayıt yapılmadığından dolayı, davalı tarafından yapılan ödemelerin kayıtlı olmadığı ve davacı taraf ticari defterlerinden borç/alacak durumunun tespitinin mümkün olmadığı,

Davalı taraf ticari defterlerinde takibe konu toplam bedeli 15.009,60 TL olan 4 adet faturanın kayıt altına alındığı ve fatura bedellerinin nakiit olarak ödendiğine dair muhasebe kayıtlarının oluşturulduğu, Davalı taraf ticari defterlerinde davacı tarafın borç ve /veya alacağının bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen takibe konu faturaların kapalı fatura olduğu, faturalarda imza ve kaşenin alt tarafta da bulunduğu, Fatura bedellerini ödeyen davalı tarafın tediye makbuzu düzenlediği,

(dava dosyasına sunulmuş olan tediye makbuzlarının okunaklı olmadığı) ekte sunulmuş olan tediye makbuzlarının incelenmesi sonucu açıklama kısmında tediye makbuzlarında belirtilen tutarların “... adına ....e teslim edilmiştir.” “... adına .......'ne teslim edilmiştir.” Açıklamalarının yazıldığı, Davalı taraf ticari defterlerinde işbu tediye makbuzlarının da muhasebe kayıtlarının oluşturulduğu,

davalı taraf ticari defterlerinde takibe konu fatura bedellerinin ödendiği ve takibe konu faturaların kapalı fatura olmasından dolayı takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere davalı tarafın davacı tarafa borcu olmadığı kanaatine varıldığından dolayı işlemiş faiz hesabı yapılmadığı, görüş ve kanaati bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalı aleyhine başlatılan Karşıyaka ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takip borcuna haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi isteminden ibarettir.

Taraflar arasında; davacının, takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, faturaya konu hizmetin davalı borçluya teslim edilip edilmediği, sonuca göre davacının icra inkar tazminat talebinde, davalının kötü niyet tazminat talebinde haklı olup olmadıkları noktalarında uyuşmazlık bulunduğu görüldü.

Karşıyaka....İcra Müdürlüğünün .......e. Sayılı takip dosyası ile, alacaklı/davacı tarafından borçlu/davalı tarafa karşı, 01/03/2021 tarihli (örnek 7) ödeme emri İle, 15.009,60 TL asıl alacak, 1.281,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.290,79 TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek %9 faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa 04/03/2021 tarihinde tabliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 10/03/2021 tarihinde icra takibine, asıl alacağa, faize ve takip konusu alacağın tüm ferilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından 10/03/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce, uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilerek, taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmış rapor aldırılmış, SMMM bilirkişisinin düzenlemiş olduğu rapor denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; davacı tarafın işletme hesabı esasına göre e-defter beyan sistemi üzerinden defterlerini tuttuğu, E-defter beyan Sistemini kullanan mükellefler kâğıt ortamında defter tutmayacaklarından herhangi bir şekilde notere defter tasdik ettirmeleri söz konusu olmadığı,

Davalı tarafa ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi ve V.U.K.

182, 220, 221 Maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davacı taraf 2020 yılı işletme esası defteri gelir bölümünde davalı şirkete düzenlemiş olduğu takibe konu faturaların kayıt altına alındığı, ancak işletme esası defterlerinde, kasaya giriş-çıkışlar, bankaya yatırılan paralar ve bankadan yapılan ödemelere ait kayıt yapılmadığından dolayı davalı tarafından yapılan ödemelerin kayıtlı olmadığı ve davacı taraf ticari defterlerinden borç/alacak durumunun tespitinin mümkün olmadığı,

Davalı taraf ticari defterlerinde takibe konu toplam bedeli 15.009,60 TL olan 4 adet faturanın kayıt altına alındığı ve fatura bedellerinin nakit olarak ödendiğine dair muhasebe kayıtlarının oluşturulduğu, Davalı taraf ticari defterlerinde davacı tarafın borç ve /veya alacağının bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen takibe konu faturaların kapalı fatura olduğu, faturalarda imza ve kaşenin alt tarafta da bulunduğu, Fatura bedellerini ödeyen davalı tarafın tediye makbuzu düzenlediği,

(dava dosyasına sunulmuş olan tediye makbuzlarının okunaklı olmadığı) ekte sunulmuş olan tediye makbuzlarının incelenmesi sonucu açıklama kısmında tediye makbuzlarında belirtilen tutarların “... adına .......e teslim edilmiştir.” “... adına Uğur Günönü'ne teslim edilmiştir.” Açıklamalarının yazıldığı, Davalı taraf ticari defterlerinde işbu tediye makbuzlarının da muhasebe kayıtlarının oluşturulduğu, davalı tarafın muhasebe kayıtlarına göre icra takibine konu fatura bedellerinin davalıya nakit olarak ödendiği anlaşıldığından,

davacının icra takibinin yapılmasında haksız ve kötü niyetli olduğu bu nedenle İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca dava konusu reddedilen bedelin %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-İİK'nın 67.maddesi uyarınca dava değerinin %20 si oranında 3.001,92-TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 174,88-TL nispi harçtan mahsubu ile fazla kalan 94,18-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 5.100,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucuya ödenmesi halinde, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında davacıdan tahsili hazineye irat kaydına, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,

6-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2022

Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/238, K. 2022/69, 27 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/238
Karar No
2022/69
Tarih
27 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2022/43
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2022/16
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2022/381
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/238 K.2022/67
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/239 K.2022/288
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/240 K.2022/15

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.