İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/311 K.2023/283

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin tarım alanında ticari faaliyet yürütmek üzere 02.04.2015 tarihinde kurulduğunu, sermayesinin 3.000.000,00-TL olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunun pamuk ve çırçır işletmesi olduğunu, önceleri kiralanan fabrikada ticari faaliyetine başladığını, daha sonra Bergama Ayazköyde bulunan 179 ada, 7 parseldeki tarlayı satın alıp yatırım yaptığını, hali hazırda şirketin Kümeevleri No: 5/1-2 Bergama İzmir adresinde kurulu olduğunu, şirket yönetiminin bu şekli ile şirkete ciddi yatırımlar yaptığını, ancak fabrika yapım sürecinde çiftçilerden ucuz fiyattan borç pamuk alındığını,

bu pamukların satılarak finansman elde edildiğini ve fabrika inşaatının tamamlandığını, fabrikanın yapım sürecinde pamuk fiyatının 3-3,25TL arasında değişmekteyken, 2020 yılı Mart-Ağustos döneminde fiyatların 3,80TL mertebesine geldiğini, pamuk fiyatlarının aşırı artması, TL 'nin değerinin dolar karşısında aşırı düşmesi,

Covit-19 salgın hastalığının ticari faaliyette daralma getirmiş olması karşısında şirketin pasif varlıklarının aktif varlıklarını geçtiğini, şirketin finansman ihtiyacını karşılayamadığını, bunun için ortaklık arayışına girdiğini ancak sonuçsuz kaldığını, çiftçilere olan borçlarını da ödeyemediğinden çalışamadığını, müvekkili şirketin borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, mevcut hali ile borca batık olduğunu ileri sürerek, İİK 178 maddesi gereğince iflasına karar verilmesine,

bu arada şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkında İİK 159 maddesi uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, şirketin tüm taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, iflas açılana kadar şirket mallarının korunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; İİK 178-179 maddelerine dayalı iflas talebine ilişkindir.

Davacı tarafından İİK 178 maddesinde tanımlanan mal beyanı sunulmuş mahkememizce değerlendirilmiştir. İflas talebi İİK 180 maddesinin yollaması ile İİK'nun 166 maddesinin 2 fıkrasındaki usulle ilan olunmuştur. Müdahale talep edenlerin müdahale talepleri değerlendirilmiş kabul edilmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı yazısından, davacı ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin İzmir Ticaret Sicilinin Merkez ... Sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin (muamele merkezinin) Kemalpaşa Mah. 7085 Sk. No: 33/1 Bornova İzmir olup, sermayesinin 3.000.000,00-TL olduğu, şirket temsilcisinin ve tek ortağının ... olduğu anlaşılmıştır. Davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, İİK 181. Maddesi yollaması ile İİK 159. Maddesi uyarınca, davacı şirketin gayrimenkullerinin, araçlarının, üretimde kullanılan araçlarının devrinin önlenmesine karar verilmiştir.

Davacı şirket temsilcisi alınan beyanında; pamuk fiyatlarının ani yükselişi karşısında borçlarını ödeyemez ve borca batık duruma düştüklerini, iflasa karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı şirketin taşınmazlarına ilişkin tapu kayıt örnekleri getirtilmiş, davacı şirketin araçlarına ilişkin kayıt örnekleri Uyaptan çıkartılarak dosyaya eklenmiş, alacaklılara ilişkin sunulan bildirim ve deliller değerlendirilmiştir. Davacı şirketin reel öz varlığının tespiti bakımından mal varlığı değerleri üzerinde bulundukları yer mahkemeleri aracılığı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış, böylelikle mal varlıklarının rayiç değer tespiti yapılarak, reel bilanço ve öz varlık hesaplaması yapılmıştır.

Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., YMM ..., sundukları 12.10.2021 tarihli raporda, davacı şirketin 30.09.2021 tarihli kaydı öz varlığının müspet 2.896.732,34-TL olduğunu, ancak reel değerlere göre aktif toplamının 25.459.464,46-TL olduğunu, borç toplamının 21.617.911,06-TL olduğunu, reel öz varlığının 3.841.553,40-TL olduğunu ve borca batık olmadığını ortaya koymuşlardır. Davacı vekili sunduğu bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde, değeri tespit edilen bir kısım mal varlığının değerinin daha düşük olduğunu ve bir kısım leasingli mal varlığının bilançodan çıkartılmasını ileri sürerek ek bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından teknik bilirkişilerden değerleme konusunda ek rapor alınmış, akabinde borca batıklık yönünden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., YMM ..., sundukları 19.08.2022 tarihli ek raporlarında, davacı şirketin 30.06.2022 tarihli mali verilerine göre kaydi öz varlığının +2.794.212,44-TL olup, kaydi olarak borca batık olmadığı gibi, reel değerlere göre öz varlığının +2.937.977,42-TL olması nedeni ile borca batık olmadığını ortaya koymuşlardır. Davacı vekili sunduğu itiraz dilekçesinde bilançodan borca batıklığın anlaşılamadığını, kendilerinin sunduğu bilançoya göre borca batık durumda olduğunu, güncel hesaplama yapılması konusunda yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep etmişlerdir.

Davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi, en son bilançosu ile 2022 Eylül bilançosu dikkate alınarak ve şirketin bu arada icraen satılan gayrimenkul ve menkulleri de göz önünde bulundurularak, rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığı konusunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Makine Mühendisi ..., YMM ..., sundukları 15.12.2022 tarihli ek raporlarında, davacının 30.09.2022 tarihli bilanço verilerine göre kaydi öz varlığının menfi -6.001.014,46-TL olması nedeni ile borca batık olduğu gibi reel değerlere göre aktif toplamının 26.351.212,37-TL, borç toplamının 28.886.637,46-TL olduğunu, borç toplamının aktif toplamından 2.535.425,09-TL fazlalığı nedeni ile borca batık olduğunu, 3.000.000,00-TL olan ödenmiş sermayesini koruyamadığını bildirmişlerdir.

Davacı vekili bu kez sunduğu itiraz dilekçesinde davacı şirkete ait fabrika binasının müştemilatı ile birlikte İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırtılan kıymet takdiri raporunda değerinin 99.343.019,34-TL olduğunun belirlendiğini, söz konusu taşınmazın satışı halinde bu tutarın alacaklıların alacaklarını karşılamaya yettiğini, bu durumda borçlarının ödenebilir olduğunu ileri sürerek, fiyat artışları nazara alındığında iflas durumunun ortadan kalkacağını bildirerek, yeniden keşif yapılarak, şirket mal varlığının değerinin tespitini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, zamana bağlı olarak şirket mal varlığının değerinin artması ihtimalinde şirket borçlarının da faiz nedeni ile artacağı, bugüne kadar şirket mal varlığı üzerinden yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile alınan rapor ve ek raporları ile aktiflerin tespit edildiği, davanın açıldığı tarihten itibaren kıymet takdirine ilişkin rapor ve ek raporlara itiraz nedeni ile bu sürecin henüz sonuçlanmış iken, daha önce değerin yüksek tespit edildiği yönünde davacı vekilince bu kez taşınmazın değerinin daha yüksek olduğu nedeni ile itirazda bulunduğu,

bu durumun usul ekonomisine aykırı olarak yargılamayı uzattığı, kaldı ki iflas kararı verilmeden önce iflas davasının devamı sürecinde mal varlığı üzerine konulan tedbirlerin İİK 159 maddesi uyarınca icraen satışa engel olmadığı, dolayısı ile bir kısım alacaklarının şirket mal varlığından alacaklarını alır iken diğer alacaklılara aktiflerden para düşmeyeceği durumunun ortaya çıkacağı, bu nedenle davanın mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmakla, davacı vekilinin yeniden kıymet takdiri yapılması talebi reddedilmiş ve 15.12.2022 tarihli rapor hükme esas alınmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicilinde kayıtlı ... Pamuk Tarım Ürünleri San. Ve Tic.

A.Ş.'nin borca batık olduğu ileri sürülerek iflasının istendiği, mahkememizce şirketin mal varlığının tespiti konusunda teknik ve uzman bilirkişilerden rapor alındığı ve en son olarak da Makine Mühendisi ... ve YMM ...'den alınan 15.12.2022 tarihli ek raporda, şirketin raporun düzenlenme tarihine göre şirketin en son bilançosu olan 30.09.2022 tarihli verilerine göre kaydi öz varlığının -6.001.014,46-TL olduğu, reel bilançosuna göre aktif toplamının 26.351.212,57-TL olup, borç toplamının 28.886.637,46-TL olduğu, dolayısı ile reel öz varlığının -2.535.425,09-TL olup, reel olarak borca batık olduğu,

3.000.000,00-TL ödenmiş sermayesini koruyamadığı, İİK 179 maddesindeki iflas şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, iflasına ve iflasının açılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı