İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/317 K.2021/616

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/05/2021 tarihli dava dilekçesinde. 27.10.2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı motosikletiyle Buca ...

Mahallesi ... sokak üzerinde seyrederken ... isimli iş yerinin önüne geldiğinde karşı şeritten gelen ... plaka sayılı kamyonetle çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı araçta sürücü konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazaya ilişkin soruşturma İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü,

davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketlerinden tazmininin talep edildiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak her hangi bir yanıt alınamadığını, bu nedenle 10/03/2021 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, 20/04/2021 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde ...

Sigorta A.Ş. ile görüşmeler olumsuz sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle yazılı başvuru şartını ve arabuluculuk dava şartını yerine getiren davacı müvekkil adına işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden kusuru oranında tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına,

dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğimizden ötürü tarafımız lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 11.06.2021 tarihli cevap dilekçesinde; öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/08/2021 tarihli beyan dilekçesinde, davalı ... Sigorta A.ş'ne açılan davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiç bir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat üzerine dosyanın karar çıkartılmasının istendiği, feragat dilekçelerinin davalı ... şirketine tebliğini, davalı tarafa vekalet ücreti hükmedilmemesini, dosyada bulunan avansın kendilerine iadesini talep ettiklerini, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekilince mahkememize sunulan 08/09/2021 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketi ile ibra edildiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğu sona erdiğini, davacının zararlarının karşılandığını, davacı tarafın davadan feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını belirtmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, 6100 sayılı HMK'da davadan feragatin davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlendiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğunun anlaşılması karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır