İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/368 K.2021/723

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/368Karar2021/723Tarih5 Ekim 2021Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2021
Esas no
2021/368 Esas
Karar no
2021/723
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
28/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Sayılı dosyası nezdinde müvekkilİ şirket ve şirket yetkilileri aleyhine ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, yapılan başvuru sonucunda ilgili mahkemenin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararına istinaden karşı tarafça İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine ihtiyati hacze başlandığını ve müvekkili firmanın bulunduğu adrese fiili olarak 28.04.2021 tarihinde hacze gelindiğini, haciz kararının yokluklarında verildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuu karara itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkillerinin karşı tarafı tanımadıklarını ihtiyati haciz kararı ile adından haberdar olduklarını, müvekkillerinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ve ilgili senedi müvekkillerinin rızası dışında elinde bulundurduğunu,

senet fotokopisinin ön yüzü incelendiğinde senedin 25.12.2020 ödeme tarihli keşideci müvekkili şirketin kefil sıfatı ile şirket ortağı ...'ın bulunduğunu ve lehtarın yine diğer şirket ortağı ... olan ve tamamen müvekkilleri tarafından ticari ilişkiye girdiği dava dışı 3.kişiler için teminat amacıyla verilen senetlerden biri olup TTK kapsamında bono niteliğine haiz olmadığını, müvekkili şirketin keşideci olup kefil ve lehtarın yine aynı şirketin ortağı olması göz önüne alındığında işbu senedin tamamen teminat amaçlı hazırlanan bir senet olduğunu,

bu sebeple TTK kapsamında geçerli olmayan bir bonoya istinaden müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek öncelikle icra takibinin tarafları aleyhine daha büyük zararlara yol açmaması amacıyla uygun görülecek teminat miktarı yatırılarak işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilleri aleyhine icra takibi yapılmamasına,

açılan takip olması halinde takibinin durdurulmasını, müvekkillerinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğramaması için davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde davacının uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı ve dava konusu senedin iptali ile davalı tarafın takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilince 15/09/2021 havale tarihli feragat dilekçesi ile her ne kadar davacıların tamamı yönünden feragat beyanında bulunulmuş ise de; yalnızca davacı şirket adına usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname bulunduğu, davacı vekilinin 28/09/2021 tarihli duruşmada hazır olmadığı, davacı vekili tarafından yapılan feragat beyanının davacı şirket yönünden değerlendirilebileceği, diğer davacılar yönünden usulüne uygun vekaletname bulunmadığı anlaşıldığından, 28/09/2021 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nun 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacılar vekilinin davacı ... ve ... adına da usulüne uygun vekaletnamesini sunduğu anlaşıldığından, dosya yeniden ele alınarak incelenmiştir.

Davacı vekilinin 15/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili ...'ın 15/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacı vekili tarafından feragat dilekçesinin sunulmuş olduğunun görüldüğü, davacı vekilinin feragatinin kabul edildiğini, davacı taraftan her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan ettikleri görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir, HMK'da davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olarak gösterilmiştir.

Davacılar ... ve ... tarafından verilmiş usulüne uygun vekaletname bulunmadığından davacılar vekilinin davadan feragat beyanının değerlendirilmesi için davacılar vekiline belirtilen davacılar tarafından verilmiş feragat yetkisi bulunan vekaletnameyi sunması için süre verilmiş, akabinde duruşma günü ve saatinde dava taraflarca takip edilmediğinden HMK'nun 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından dosya kesinleşmeden davacılar ... ve ... tarafından usulüne uygun olarak verilmiş vekaletname dosyaya gönderilerek, feragat hakkında karar verilmesi talep edilmiştir. Kesinleşmeyen dosya davacı vekilince sunulan vekaletname ve feragat dilekçesi değerlendirilmek üzere ele alınmış, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2- Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL harcın 2/3'ü olan 39,53-TL harcın peşin alınan 4.269,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4.229,85 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin sarfeden üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6- Davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmediğine yönelik beyanı dikkate alınarak, davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/10/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/368, K. 2021/723, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/368
Karar No
2021/723
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/369 K.2021/616
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/369 K.2021/1065
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/370 K.2021/180
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2021/1066
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2021/782
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2021/886

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.