İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/398 K.2021/592

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ... ASHM' ne vermiş olduğu 08/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin eski ortağı olduğunu, ...'nde bulunan hisselerinin devri için yetki verdiğini, davalı ...'ın hisseleri 60.000,00 TL karşığı ...'e devrettiğini, ancak davalının müvekkiline devir bedelini ödemediğini, davalıya hiçbir şekilde ulaşılamadığını, devir bedelinin tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı tarafça borca itiraz edildiğini beyan ederek yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili İzmir ...

ASHM' ne vermiş olduğu 19/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkisiz icra dairesinde takip açtığını, müvekkilinin hisse devri tarihinde ...'nin mali müşavirinin eski çalışanı olduğunu, davacının Ankara'da yaşaması ve işlerinin yoğun olması sebebiyle hisse devri için müvekkiline vekalet gönderdiğini, talep ve talimat doğrultusunda devir işlemlerinin yapıldığını, ancak para alışverişine girilmediğini, devir nedeniyle para tahsil edilmediğini, her hangi maddi bir menfaat elde edilmediğini, müvekkilinin 20 yıldır aynı telefon numarasını kullandığını,

kendisine ulaşılamamasının mümkün olmadığını beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2019 tarih ... E. ... K.sayılı Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii olmuş, mahkememizce ... esasına kaydı yapılarak, yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur.

Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 60.000,00 TL alacağa istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içinde takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ...' nin ticaret sicil dosyasının bir örneği dosyamız arasına celp edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... E. ... K.sayılı 10/10/2019 tarihli karar ile " Davanın HMK nın 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince Dava Şartı Yokluğundan Reddine" karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf incelemesine konu edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D.' nin ... E. ... K. Sayılı 04/06/2021 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın mahkememize gönderildiği, kaldırma sonrası dosyanın Mahkememiz 2021/398 esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava, limited şirket pay devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekili Av....' ın 25.06.2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili Av. .... mahkememize sunmuş olduğu 25/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacının müvekkilinden hiç bir hak ve alacağı olmadığı konusunda davacı ile anlaşılmış olduğunu, davacının davadan feragat ettiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır