İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/487 K.2022/496

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'a ait ... plaka sayılı araç, 51418101 poliçe numarası ile, 17.04.2019/2020 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde “Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” ile sigortalı bulunduğunu, 14.06.2019 tarihinde sigortalı ... plakalı araç Bergama-Böblingen Caddesinde park halindeyken; aracın üzerine ...

A.Ş.'ye ait direk devrilerek aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu olay neticesi müvekkil şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırılmış (Ekspertiz raporu), ve inceleme sonucunda 20.982,41-TL müvekkil sigorta şirketi tarafından 27.09.2019 tarihinde ödendiğini, T.T.K.

1472 md. gereğince ödeme tarihinden itibaren sigortalının haklarına müvekkili şirket halef olduğunu, sigortalıya ödenen bedelin tahsili için borçlu tarafa ihbar mektubu (ihbarname sureti) gönderilmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İşbu alacağın sağlanması için arabuluculuk bürosuna başvurulmuş, görüşmeler neticesinde bir anlaşmaya varılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkil şirket tarafından 27.09.2019 tarihinde ödenmiş olan 20.982,41 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, mahkeme masraflarıyla ücreti vekâletin davalı taraftan tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Kabul anlamına gelmemek üzere; davaya konu alacak hakkında zamanaşımı definde bulunduğunu, Davacı Şirket, ünvan değişikliğine ilişkin bir evrak ibraz etmediğini, ödeme süreci ... ünvanı altında yapıldığını, davacının husumet durumunun resen araştırılmasını dava dilekçesi ekinde sunulan ya da sunulacağı belirtilen belgelerin incelenmesi neticesinde; meydana gelme tarihi ve oluş biçimi anlamında, hasarın sigorta poliçesi kapsamına girip girmediği, giriyor ise davacının rücu hakkının bulunup bulunmadığı, dava değeri kadar bir ödemenin yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise kime ve hangi tarihte yapıldığı,

poliçe kapsamında davacının müvekkil şirkete rücu hakkının bulunup bulunmadığı, müvekkil şirketin hangi tarihte temerrüde düşürüldüğü, hususlarının resen incelenmesini, şayet yasal koşulları oluşmadıysa davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf, hasarın müvekkil şirkete ait bir ahşap telefon direğinin davaya konu aracın üzerine devrilmesinden kaynaklandığını ispatlayamadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; hasarın bir telefon direğinin devrilmesinden kaynaklandığı kabul edilecek olsa bile, hasarın meydana gelmesi ile Müvekkil Şirket arasında bir illiyet bağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere;

dosyada mevcut hasarlı araç fotoğrafları, servis faturasındaki malzeme kalemleri ve Polis tutanağının incelemesinde; aracın arka bagaj kapağının üstünde bir ezilme olduğu, fakat aracın tavanında en ufak bir hasarın bulunmadığı, bu arada aracın sol arka stop lambasının hasarlandığı ve arka tamponunun sol tarafının hafifçe yerinden çıktığının anlaşıldığı, bu veriler birlikte değerlendirildiğinde;

aracın üzerine bir direk devrilmesi değil de, bu aracın direğe geri manevra sırasında hızlıca çarptığı izlenimini uyandırdığını, şayet direk devrilmiş olsaydı, aracın tavanında bir hasar meydana gelmesi gerektiğini ve aracın arka tamponunda bir hasar oluşmayacağı, araçtaki hasarlı bölge ile iddia konusu olayın örtüşmediği,

hiçbir etken olmadan aracın üzerine direk devrilmesi de zaten mümkün olmadığını, aracın direğe çarpmış olma ihtimali daha yüksek olduğunu, dava konusu edilen alacak tutarının tümüne itiraz ettiklerini, tüm malzeme ve işçilik kalemleri fahiş olduğunu, ayrıca değişen parçaların hurda değeri de düşülmediğini, yukarıda arz edilen ve resen dikkate alınacak olan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara 23.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası, Kasko sigorta poliçesi, Bergama İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından tutulmuş tutanak, Faturalar, Ödeme belgesi ve ibraname, Ekspertiz Raporu, Hasara ilişkin fotoğraflar, Rücu mektupları, Araç kayıtları, Ruhsat ve kimlik suretleri, Yargıtay kararları ve doktrin, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ....... Büro Dosya- ... Arabuluculuk Numaralı Tutanakları dosyaya delil olarak sunulmuştur.

Davacı Sigorta Şirketi'ne müzekkere yazıldığı, 14/06/2019 tarihinde dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sigorta poliçesi, davacı şirket tarafından kendilerine başvuruda bulunup bulunulmadığı, olay nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin belgeler ve hasar dosyasının ve ... plaka sayılı aracnn 14/06/2019 kaza tarihi itibari ile maliklerini gösterir kayıtların mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosya otomotiv ve trafik alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenmiştir.

Otomotiv alanında uzman ve Trafik alanında uzman bilirkişi heyeti 20/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Türk Telekomünikasyon A.Ş yukarıda kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, kazanın oluşumunda etken olduğu; ... plakalı davacı aracı park halinde iken kazaya etken bir davranışının bulunmadığı; Davaya konu ... plaka sayılı araçta olay nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 20.982,41.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda mahkememizce bilirkişi heyetine ek rapor düzenlenmesi için dosya tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenmiştir.

Bilirkişi heyeti 17/03/2022 havale tarihli ek raporlarında kök raporlarında bir değişiklik olmadığını bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava;14/06/2019 tarihinde, saat: 15:00 sıralarında Davacı kasko ile sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın belirtilen adreste park halinde iken üzerine Türk Telekomünikasyon A.Ş' ye ait olan direğin devrilmesi ile meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucu açılan maddi tazminat davasıdır.

Aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde. 14/06/2019 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın üzerine davalı ...

A.Ş' ye ait direğin devrilmesi sonucunda araçta hasar meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından aldırılan ekspertiz raporuna göre araçtaki hasarın 20.980,41 TL olduğu, bu bedelin davacı sigorta şirketi tarafından araç sahibine 27/09/2019 tarihinde ödendiği, olay hakkında polis memurları tarafından düzenlenen tutanakta aracın üzerine davalı ...

A.Ş' ye ait direğin devrildiğinin tespit edildiği, mahkememizce trafik bilirkişisi ve otomotiv öğretim görevlisi teknik bilirkişiden oluşan heyetten kaza nedeni ile kusur durumu ve araçtaki hasarın belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesinin istenildiği,

bilirkişi heyetince düzenlenen raporda kaldırım üzerinde bulunan ahşap direğin varlığı ile alakalı olarak risk analizi yapıp olası tehlikeleri önceden öngörüp gerekli periyodik bakım ve onarım önlemlerini alma yükümlülüğü bulunmasından sorumlu olduğundan, olay mahallinde bulunan ahşap direğin yol kenarında bulunan davacıya ait aracın üzerine devrilmesi ile araçta oluşan hasardan davacının sorumlu olduğu,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 13-c maddesinde yer alan zorunlu nedenlere meydana gelen arıza, engel ve benzerlerini en kısa zamanda ortadan kaldırarak kara yollarını kullananlara ve araçlara zarar vermeyecek duruma getirmek zorundadır hükmünü ihlal etmeleri nedeni ile davalı ...

A.Ş. nin kazadan dolayı asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün araç park halinde bulunurken aracın üzerine direğin devrilebileceğini ön göremeyeceği dikkate alınarak olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, toplanan delillere göre araç park halindeyken direğin aracın üzerine devrildiği, olayla araçtaki hasarın uyumlu olduğu, araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 20.982,41 TL olduğu, davacının bu miktar bedeli sigorta poliçesi kapsamında dava dışı araç sahibine 27/09/2019 tarihinde ödediği, davacının ödediği bu bedelden davalının sorumlu olduğu,

Kara Yolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının 2 yılda zaman aşımına uğradığı, davanın ödeme tarihinden sonra 2 yıl geçmeden açıldığı, alacağın zaman aşımına uğramadığı, bu nedenle davalı tarafın zaman aşımı itirazın yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalıdır. Hakim .... · e-imzalıdır.