İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/516 K.2021/947

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı ... 'in ... ile birlikte 2009 yılında iki ortaklı olarak ... Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ni kurduklarını ve 799/800 oranında payın davacıya, 1/800 oranındaki payın ...'e ait olduğunu, her ikisinin şirket sözleşmesi ile 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğini, ancak şirketin bundan kısa bir süre sonra faaliyet göstermeyi bıraktığını, şirket yetkililerinin görev sürelerinin dolduğunu, yeni bir şirket yetkilisi seçilemediğini, şirketin yıllardır olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını, organsız kaldığını, ortak ... ile iletişiminin kaybedildiğini, bu nedenle yönetim kurulu toplantısının yapılamadığını, TTK 617 maddesinin yollaması ile TTK 410/2 maddesi uyarınca şirketin yönetim organının seçimi,

şirketin feshi ve tasfiye memuru seçilmesi gündemi ile toplantıya çağrılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin Ticaret Sicil Adresine T.K.35. maddesine göre usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısının incelenmesinden; davalı ... Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-... sicilinde kayıtlı ve muamele merkezinin ... Sok No:... .../İzmir olduğu, 20/02/2009 tarihli ana sözleşme ile kurulduğu, şirketin sermayesinin 20.000,00-TL olup 800 paya bölündüğü, payların 799'unun ...'e, 1'inin ...'e ait olduğu, şirket kuruluşunun 24/02/2009 tarihinde sicile tescil olunduğu, şirket ana sözleşmesi ile her iki ortağın da 2 yıl süre ile münferiden yetkili olmak üzere şirket temsilcisi olarak belirlendiği, 2 yıllık sürenin 24/02/2011 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır.

Davamız; TTK 617/3 maddesinin yollamasıyla TTK 410/2 maddesine dayalı genel kurulun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.

TTK 410/2 maddesinde "yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumunda mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir" hükmüne yer verilmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında; davalı ... Teknolojileri San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 24/02/2009 tarihinde kurularak sicile tescil olunduğu, şirketin 799/800 payının davacı ...'e 1/800 payının ...'e ait olduğu, ana sözleşme ile her iki ortağın da 2 yıl süre ile münferiden şirket temsilcisi olarak belirlendiği, 2 yıllık sürenin 24.02.2011 tarihinde dolduğu, temsilcilerin görev süresinin dolmuş olmasına rağmen ortaklar kurulunun toplanarak yeni müdür seçiminde bulunmadığı, davalı şirketin temsilcisiz kaldığı,

şirketin yönetim kurulunun mevcut olmaması halinin ortaya çıktığı, davacının yönetim ve denetim organı seçimi talebi ile toplantıya çağrılması talebinin haklı ve yerinde bir talep olduğu kanaatine varılmakla davacının bildirdiği gündemle davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...