İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/862 K.2022/418

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya banka tarafından .............. ve ......no.lu hesaplarla taksitli ticari, ........ ve .......no.lu kredi kartı ve ticari artı para hesabı kullandırıldığını, davalı tarafça ödeme yapılmadığından 09.09.2021 tarihinde ihtarnamenin keşide edildiğini, İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 38.550,08-TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği ancak Mahkememiz 03/03/2022 tarihli Ön inceleme duruşmasında hazır bulunduğu, alınan beyanında; pandemi nedeniyle işlerinin kötü gittiğini, bu nedenle bankaya ödemeleri yapamadığını, kırtasiye işi ile uğraştığını, okullar kapalı olduğu için bir kazancının da olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacı bankanın davaya konu ticari kredi, ticari kredi kartı ve ticari artı para hesabı nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazının haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı Takip takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde. Davacı bankanın, keşide ettiği ihtardan sonuç alamaması üzerine örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 27.10.2021 tarihinde başlatmış olduğu İlamsız icra takibinde 761.68-TL Asıl alacak Tem. Faizi %27.36, 6.589.01-TL Asıl alacak Tem. Faizi %27.36, 4.252.87-TL Asıl alacak Tem. Faizi %27.36, 9.467.64-TL Asıl alacak Tem.

Faizi % 34.68, 13.139.26-TL Asıl alacak Tem.

Faizi % 27.60, 103.58-TL Akdi faiz % 23.76 22.07.2021 -20.10.2021, 4.00-TL İşlemiş % 23.76 Faiz 20.10.2021-27.10.2021, 5.37-TL %5 BSMV, 866.31-TL Akdi faiz % 23.76 22.07.2021-20.10.2021, 34.44-TL İşlemiş % 23.76 Faiz 20.10.2021-27.10.2021, 45.03-TL %5 BSMV, 600.95-TL Akdi faiz% 23.76 22.07.2021-20.10.2021, 22.43-TL İşlemiş % 23.76 Faiz 20.10.2021-27.10.2021, 31.16-TL %5 BSMV, 946.97-TL Akdi faiz % 17.34 22.07.2021 -20.10.2021, 35.11-TL İşlemiş % 17.34 Faiz 20.10.2021-27.10.2021, 49.10-TL %5 BSMV, 1.321,49-TL Akdi faiz % 13.80 22.07.2021 -20.10.2021, 38.81-TL İşlemiş % 13.80 Faiz 20.10.2021-27.10.2021, 68.01-TL %5 BSMV,

166.86-TL İhtar masrafı olmak üzere toplam 38.550.08-TL Alacağın tamamı,takip tarihinden itibaren asıl alacağa yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 bsmv.si, icra masraf ve vekalet ücretinin TBK 100.

Madde hükümlerine göre tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçlunun 08.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile hesaplamaların doğru yapılmadığını beyanla borca, faize itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacı bankanın Üçyol İzmir Şubesine müzekkere yazılarak celp edilen dava konusu taraflar arasında imzalanan davaya konu Taksitli Ticari Kredisi, Ticari Kredi Kartı ve Ticari artı para hesabına ilişkin tüm kayıtlar, ödeme planı ve belgeler dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek; bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle; davacı bankanın davaya konu ticari kredi, ticari kredi kartı ve ticari artı para hesabı nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazının haksız olup olmadığı , alacaklı ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi Nahide Bilger tarafından düzenlenen 20/04/2022 havale tarihli raporda özetle; Davacı banka ile , davalı asıl borçlu ... arasında 07.07.2015 düzenleme tarihli 50.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme limitinin 26.11.2019 tarihinde 100.000-TL artırılarak toplam limitin 150.000.-TL olduğu,

Davacı banka ile davalı ... arasında 09.12.2020 düzenleme tarihli Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya asıl borçlu sıfatıyla taksitli ticari krediler, KMH dan krediler kullandırıldığı, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden ...Card Tahsis ederek kullanıma açıldığı,

Kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesaplarının kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği, davalının 06.10.2021 tarihinde temerrüde düştüğü,

İhtar sonrası riskin devam etmesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine İzmir ...... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından icra takibine başlandığı, davalının borca ve faize itirazları üzerine takibin durdurulduğu,

Açılan iş bu alacak davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda;

27.10.2021 Takip Tarihi İtibariyle ; 22.536.18-TL Taksitli Ticari Kredi Asıl alacağı, 6.550.00-TL Ticari Artı Para-KMH- Asıl alacağı, 4.981.94-TL Ticari kredi kartı asıl alacağı, 34.068.12-TL Asıl alacak toplamı, 3.970.22-TL İşlemiş faiz, 198.49-TL Faizin % 5 gider vergisi, 166.86-TL Masraf olmak üzere toplam 38.403.69-TL banka alacağından davalı ...'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 13.104.92-TL Asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 27.60, 9.431,26-TL Asıl alacağa yıllık % 34.68 oranında, 6.550.-TL KMH ve 4.981.94-TL Ticari Kredi kartı asıl alacaklarına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü doğrultusunda TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 27.36 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, banka ticari kredi, ticari kredi kartı ve ticari artı para hesabına ilişkin sözleşmelerden kaynaklı alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı bankanın Üçyol/ İzmir şubesi ile davalı asıl borçlu arasında 07.07.2015 düzenleme tarihli 50.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme limiti 26.11.2019 tarihinde 100.000-TL artırılarak toplam limitin 150.000.-TL olarak belirlendiği, ayrıca taraflar arasında 09.12.2020 düzenleme tarihli Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiği, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya asıl borçlu sıfatıyla 26.11.2019 tarihinde ...... no.lu kredi hesabından yıllık % 13.80 akdi faiz oranı ile 29.000.-TL Taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin aylık 1.399.10-TL Taksitle ödenmek üzere 24 ay geri ödeme planına bağlandığı,

kredinin 5 taksitinin ödendiği, takip eden taksitler ödenmediğinden davacı banka tarafından kredi hesabının 13.104.92-TL anapara tutarı 09.09.2021 tarihinde kat edildiği, 04.12.2020 tarihinde ....no.lu kredi hesabından yıllık % 17.34 akdi faiz oranı ile 11.000.-TL Taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin aylık 550.27-TL taksitle ödenmek üzere 24 ay geri ödeme planına bağlandığı, kredinin 4 taksitinin ödendiği, takip eden taksitlerin ödenmediğinden davacı banka tarafından kredi hesabının 9.431,26-TL anapara tutarının 09.09.2021 tarihinde kat edildiği,

yine davalıya ....no.lu Artıpara Kredi Hesabına(KMH) tanınan limit doğrultusunda muhtelif tarih ve tutarlarda krediler kullandırıldığı, 23.04.2021 tarihi itibariyle borç bakiyesinin 6.500.-TL olduğu, kredi hesabının 09.09.2021 tarihinde kat edildiği, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden davalıya ....... no.lu ...card tahsis edilerek kullanıma açıldığı, kredi kartları ile harcamalar yapıldığı ödenmeyen 4.979.31-TL Borç tutarının 09.09.2021 tarihinde kat edildiği,

davacı banka, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesaplarını 09.09.2021 tarihinde kat ederek davalıya Gebze 3. Noterliğinin 09.09.2021 tarih ve ........ yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 09.09.2021 tarihi itibariyle toplam: 37.238.82-TL 'nin 7 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiği, ihtara rağmen alacağını tahsil edemeyen davacı bankanın alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı bankanında mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak banka kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış, bankacı bilirkişi Nahide Bilger'in düzenlemiş olduğu 20/04/2022 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiş, buna göre; davalının davaya konu genel kredi sözleşmesi ve şirket kredi kartı sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı, ihtara rağmen ödeme yapmadığı,

bu nedenle takip tarihi itibariyle 22.536.18-TL Taksitli Ticari Kredi Asıl alacağı, 6.550.00-TL Ticari Artı Para-KMH- Asıl alacağı, 4.981.94-TL Ticari kredi kartı asıl alacağı, 34.068.12-TL Asıl alacak toplamı, 3.970.22-TL İşlemiş faiz, 198.49-TL Faizin % 5 gider vergisi, 166.86-TL Masraf olmak üzere toplam 38.403.69-TL banka alacağından davalı ...'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren 13.104.92-TL Asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 27.60, 9.431,26-TL Asıl alacağa yıllık % 34.68 oranında, 6.550.-TL KMH ve 4.981.94-TL Ticari Kredi kartı asıl alacaklarına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü doğrultusunda TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 27.36 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, davalının itirazının kısmen haksız olduğu kanaatine varılarak,

mahkememizce raporda belirtilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... · e-imza · ¸ Hakim... · e-imza · ¸