İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/902 K.2022/484

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin ...

Üniversitesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, Mahkemece rapor alındığında müvekkilin maluliyet oranının ortaya çıkacağını, kazaya sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalının, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla,

yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra müvekkili için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-...-...-... poliçe no ile 07.06.2021 – 07.06.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

davacı yana başurusu karşılığında müvekkil şirket tarafından 39.846,58-TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmamış zararının bulunmadığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının maluliyet tespitinin yapılması gerektiğini, Sosyal Sigortalar Kurumu’ndan davacıya dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneğinin ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve tenzile tabi olup olmadığının araştırılmasını,

kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, Mahkeme tarafından herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda, hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçede belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına, herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçede belirtilen hususların dikkate alınmasına, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların ; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın bisikletli olarak seyir halinde olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelen 01.07.2021 tarihli kazada kusur oranı, davacının geçici ve kalıcı maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranı, davacının geçici ve kalıcı maluliyet tazminatı talep edemeyeceği, edebilecek ise miktarı, davalının poliçe kapsamında talep edilen tazminatlardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

... Üniversitesi Hastanesinden celp edilen davacıya ait dava konusu kazaya ilişkin yapılan tüm tedavileri ve işlemleri gösterir hasta dosyası ve raporları, Türkiye Noterler Birliğinden celp edilen ... plaka sayılı araca ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden celp edilen ZMMS poliçesi ve hasar dosyası örneği dosyamız arasındadır. Mahkememizce dosya dava konusu kazada tarafların kusur durumlarının tespiti için Trafikçi bilirkişi ...' na tevdii edilmiş, ancak davacı vekilinin davadan feragat edildiğini bildirir dilekçesi üzerine dosya işlemsiz olarak bilirkişiden iade istenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin tazminat davasıdır.

Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekili Av. ...' in mahkememize sunmuş olduğu 13/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigortaya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davalı sigorta vekili Av. ...' un mahkememize sunmuş olduğu 13/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu, karşılıklı ibraname-feragatname imzalandığını, davacının feragati nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, dilekçesi ekinde sulh protokolünü ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır