İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2022/986

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mevki ... ... No: ... Selçuk İzmir adresinde işlettiği akaryakıt istasyonunun davalı tarafça 28/02/2020 başlangıç tarihli ...

Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı, söz konusu sigortada 80.000,00 TL'lik kâr kaybı teminatı olduğu, 30/10/2020 tarihinde meydana gelne depremde bu akaryakıt istasyonundaki tankların bulunduğu tank sahasının çöktüğü ve hasarlandığı ve rekülatör sisteminin de elektriksel hasara uğradığı davalı yana ihbar üzerine açılan ... hasar dosyası kapsamında 04/10/2020 tarihinde ekspertiz incelemesi yapıldığı ve akaryakıt istasyonunda meydana gelen hasarın 180.883,41 TL + KDV olarak tespit edildiği, sigorta bedelinin 476.383,56 TL olduğu,

işletme kanopi alanının rayiç değerinin 148.500,00 TL +Kdv, saha betonun rayiç değerinin 100.800,00-TL+Kdv, binaların rayiç değerinin 89.100,00-TL +kdv, 6 adet yeraltı akaryakıt taklarının rayiç değerinin 156.000,00-TL+kdv, yeraltı akaryakıt tesisatının rayiç değerinin 134.400,00-TL+kdv, Lpg tank ve tesisatı rayiç değerinin 48.000,00-TL+kdv, trofo ve elektrik hatları rayiç değer 48.000,00-TL+kdv, dekorasyon rayiç değerinin 20.000,00-TL+kdv olduğu,

Toplam Bina İkame Sigorta Değerinin 929.000,00-TL+ Kdv, Toplam Bina Rayiç Sigorta Değerinin 744.800,00-TL+kdv olduğu iddiası ile poliçede EKSİK SİGORTA bulunduğu iddiası ile hesaplama yapıldığı ve bu nedenle müvekkiline sadece 59.346,51 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığı, deprem sonucu akaryakıt tankı ve tesisatı zarar gördüğünden satış yapılamayan ürün nedeniyle kâr kaybının olduğu ve bu konuda davalı yana deflalarca bildirimde bulunulmasına rağmen cevap verilmediği, davalının eksik sigorta olduğu yönündeki iddianın gerçek dışı olduğu,

bu hususun keşif ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı, kaldı ki eksik sigorta olsa bile davalının belirttiği oranda eksik sigorta olmadığı, bahse konu akaryakıt istasyonunda meydana gelen hasara yönelik İzmir 5 ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve bu dosya ile birleştirmenin talep edildiği, istasyonda onarımın yapılmaması sebebiyle halen motorin excellium ürününün satışı yapılamadığından kâr kaybı mağduriyetinin devam ettiği, oluşan kazanç kaybının ilgili kurumlardan sorulmasının istenildiği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik kâr kaybı alacağına mahsuben 1.000,00 TL maddi tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) 18/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi,

kâr kaybı alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı tutulması ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce birleştirme talep edildiğinden İzmir 5 ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmış, ilgili dosya dosyamız arasında alınmış ve usul ekonomisi gereği dilekçelerin teatisi aşamasına geçmeden evvel öncelikle birleştirme hususunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen"(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıdaki yasal mevzuatın somut dosya kapsamı ve birleştirme talep edilen İzmir 5 ATM'nin dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; bahse konu İzmir 5 ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın tarafları ile mevcut dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, davacının ... Mevki ... ... No: ...

Selçuk İzmir adresindeki akaryakıt istasyonunda meydana gelen deprem sebebiyle oluşan hasarın tazminine yönelik birleştirme talep edilen dosyanın açıldığı, her iki dava dosyasının da davalı yanca açılan hasar dosyası kapsamında ileri sürüldüğü görülmekle aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla her iki dosyanın da birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememiz davasının 12/12/2022 tarihinde, birleştirme talep edilen davanın ise 02/11/2022 tarihinde açıldığı görülmekle Mahkememizin 2022/1020 Esas sayılı dosyanın İzmir 5. ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır